Да я согласен с тобой,но поворот на право он проехал он движется по кругу поворота по сути у него нет. Вот если бы по кольцу параллельно ехали бы две машины и она из левого повернула направо то да она бы наехала на машину что ехала бы по правой полосе. Ну нет вопросов неизбежно столкновение с машиной которая едет за легковой по правой полосе. Понимаешь я о чём. А тут не всё так однозначно. Я считаю что задача составлена не корректно. И водитель легкового авто имеет преимущество. И он прав.
Всё я разобрался в ситуации. Да действительно водитель легкового авто прав. Но задача составлена с подвохом. Этот подвох в разметке дорожного полотна на перекрёстке Вот если её нет то водитель газели виноват. Прерывистая линия не принимается нами в расчёт. И на круге она редко встречается. Она что, для спутника нужна? Вот и вся хрень. И эта прерывистая линия и есть камень преткновения. Задача проста, но она усложнена вот этой разметкой. Задача с подвохом.
Полоса может включать в себя несколько рядов. И не обязательно иметь разметку. Водитель визуально должен определить ширину полосы и определить сколько рядов может на ней разместиться и соответственно выбирать тот ряд который будет приоритетным для его движения прямо на право или на лево.
Юрист,да ты ещё тупее,чём я думал)))...разметка здесь не имеет вообще никакого значения ... ещё раз для идиотов,газель должна уступить при ВЪЕЗДЕ на ПКД...уступать при въезде было некому,полоса была пустая...предполагаемое ДТП на следующем пересечении проезжих частей,где совершает поворот легковой с нарушением пункта 8.5...
Да не об этом разговор. Не о 8.5 а о ширине проезжей части. Полоса тут судя по разметке двухрядная. Всё дело в ширине проезжей части в этом подвох. Если бы полоса позволяла двигаться в один ряд то да я прав. Но в этом случае автомобили могут двигаться в два ряда. Значит действует пункт 8.5 т.к. полоса по которой двигается газель свободна. И легковая должна была ехать на второй круг или пропустить газель. Тут ты дятел прав я ошибся.Т.К схема нарисована так что не оставляет возможности для двоякой трактовки.
Комментарии 665