Строим дом за городом

В этом очерке я рассмотрел три главных причины нерентабельности отечественного каркасного домостроения, о которых знают опытные строители, но не знают начинающие самостройщики. Писал я всё время про газоблочные дома, которые в нашем Отечестве долго не живут – лет 10-15 максимум, - и тут пришла пора написать и про наши каркасники, которые обычно недолговечнее, чем дома газоблочные. Нет, есть у нас каркасники и долговечные, по 100 лет стоят и не пикают, но они сделаны по древним технологиям, а все те, которые пошли в русле каркасного бума, который начался в нашем Отечестве около трети века назад, давно уже развалились, или находятся на стадии развала. Но я не стану нагнетать тему, потому что я это уже сделал ранее в некоторых своих предыдущих научно-строительных очерках, а обрисую три главные причины, по которым наши каркасники такие недолгоживучие. Ну, я бы этого не делал, потому что никогда каркасные дома не строил, но я вдруг узнал, что многие наши каркасные домостроители тоже соверше

Если вы не знаете, что такое «модульный дом», и каковы его качества, то спешу вам сообщить, что такие дома гораздо качественней популярных сегодня у нас домов каркасных за ту же самую цену. Меня всегда интересовало – зачем люди всё усложняют? Я не имею в виду обычную перестраховку – с этим и так всё ясно, потому что желание перестраховаться – нормальное человеческое желание. А вот зачем усложняют без всякой цели, не только не добиваясь никаких результатов, но даже ухудшая вектор всех своих ожиданий? Возьмём как пример каркасное домостроение. Понятно, что каркасники строят от того, что денег нет ни на какой другой стройматериал. Почему-то все начинающие каркасные самостройщики смотрят на Америку, видят в ней сплошное каркасное домостроение, и думают, что раз в Америке строят каркасники, то и нам Заратустра велел строить то же самое. Но почему-то никто их них не задаётся вопросом – а почему в богатейшей стране мира строят дешёвые каркасники? Ну, вот просто не залетает эта мысль в мозги.

В этом моём научно-строительном очерке я акцентирую внимание своих читателей – начинающих самостройшиков, - на том факте, что при строительстве своего деревянного малоэтажного дома можно запросто повысить его качество во много раз, совершенно за это качество не переплатив. И снова я собираюсь возвратиться к теме неоправданной экономии на строительстве своего дома за городом. На этот раз речь пойдёт о деревянных домах, и хотя я к таким домам отношусь скорее отрицательно, чем положительно или хотя бы нейтрально, тем не менее, у таких домов есть некоторые очень важные преимущества перед домами с каменными стенами. Во-первых, такие дома лёгкие. Попрошу запомнить этот момент, потому что он один из самых главных. Во-вторых, такие дома прочные, а это вообще главное соображение, ради которого я и затеял этот очерк, а раз так, то другие достоинства перечислять не буду, а сразу перейду к недостаткам, среди которых выделяются два главных. Во-первых, деревянный дом постоянно меняет свою геометрию,

В своём новом научно-строительном очерке я сравниваю практичность длинных свесов крыши с практичностью водостоков и дорогостоящей отмостки. И оказывается, что при соблюдении некоторой технологии свесы любой длины могут оказаться и дешевое, и эффективнее. Хочу снова возвратиться к теме неразумной экономии на строительстве дома, которую я затронул в одном из предыдущих своих очерков. Нарвался я как-то недавно на одном научно-строительном форуме на страшное побоище, участники которого выясняли, какой длины надо делать свесы крыши, чтобы во время дождя не замочило стены и не побило отмостку. При этом истории рассказывались одна страшнее другой, например, стал общим достоянием всех заинтересованных самостройщиков совершенно не единичный случай, когда постоянно льющаяся с крыши на отмостку вода вымывает из-под неё грунт, и отмостка проседает и ломается. Лично я, правда, ни разу не видел отмостки, из-под которой вымывался бы грунт, и я даже не представляю, как это может происходить, но расска

В этом своём научно-строительном эссе я обрисовываю ситуацию с двумя видами фасадных сайдингов – виниловым и деревянным, и поясняю, почему дорогое дерево по итогу на фасаде оказывается в разы дешевле дешёвого полимера. Вот меня всё время удивляет стремление наших самостройщиков наводить экономию на ровном месте. Нет, я не против экономии, но только тогда, когда она реально удешевляет дом. Но многие наши люди путают понятия – экономия на строительстве дома и экономия на самом доме, и вот они постоянно экономят именно на строительстве, не подозревая о том, что экономия на строительстве не удешевляет сам дом, а только его удорожает. Ведь есть такое понятие, как эксплуатационные расходы, и если сэкономить на строительстве, то эксплуатационные расходы возрастают, причём многократно. Как самый простой пример тут – использование дешёвого винилового сайдинга вместо более дорогого сайдинга деревянного. Я так подозреваю, что эксплуатационные качества винилового сайдинга раз так в 50 хуже, чем эк

В этом своём очерке я снова возвращаюсь к проблеме утепления фасадов загородных домов фабричными материалами, и опять предлагаю самый дешевый, и одновременно самый долговечный способ утепления стен опилками. Вот я раньше недоумевал – зачем многие опытные строители протестуют против нетрадиционных методов строительства и таких же нетрадиционных строительных конструкций? И особенно учитывая тот факт, что многие из них давно уже, и что самое главное – довольно широко применяются как минимум в отечественном загородном строительстве? Потом я начал соображать, что наши строители в основном заточены на строительство газоблочных и каркасных стен, а больше ничего они не умеют. Кто-то из них (причём в немалом количестве) даже не может отличить опилкобетон от деревобетона. Для таких людей слово «арболит» тождественно понятию «капролит», а что такое «капролит» - они тоже не знают, зато понимают, что это что-то нехорошее. Ну ладно, не буду мучить своих читателей, а сразу сообщу, что не собираюсь я

Говорят, что саманные и глинобитные стены – ненадёжные, и дают усадку до 15%, что предполагает как минимум очень частый ремонт таких стен, а то и полный снос всего строения через короткое время. Но на практике оказывается, что дома с глиняными стенами могут стоять без проблем многие десятилетия, а долговечных домов со стенами газобетонными сегодня не встретить на строительном рынке днём с огнём. Почему? Давайте попытаемся разобраться. Недавно я опубликовал свой очередной «глиняный» очерк: Просто шикарный строительный материал для стен малоэтажного загородного дома – стены получаются и прочные, и долговечные, и дешёвые Ясное дело, что на него последовала критика, которая на первый взгляд кажется конструктивной. Одним из моментов, который моим оппонентам кажется спорным, можно посчитать тот факт, что сырая (то есть не обожжённая) глина имеет очень сильный параметр усадки, в некоторых источниках указана цифра 15%. Ну, ясно, что глина как бы должна давать усадку, и это бесспорно. Но ведь я

В этом своём очерке я снова хочу привлечь внимание к совершенно практичному со всех сторон саманному и глинобитному частному домостроению. Написал я тут недавно про саманное и глинобитное строительство и получил в свою калитку столько закидонов, что просто медный тазик на голову не налазит. Создаётся впечатление, что у нас перевелись профессиональные строители, которые разбираются в глиняном зодчестве и даже не знают, сколько народу нас живёт в саманных и глинобитных домах. Мало того, эти мои критики, которые объявляют себя опытными строителями, вполне себе уверены, что из обычной глины долговечный дом вообще не построить. То есть, глина – это якобы материал недолговечный, его размоет сыростью, и дом развалится через несколько месяцев. Ну, а если глиняный дом стоит в сухом климате, то глина просто растрескается от обезвоживания, и стены распадутся за те же несколько месяцев. Вы представляете всю глубину глубин непрофессионализма этих опытных строителей? Если кто не представляет, то пре

В этом своём научно-строительном очерке я представляю прекрасный вариант создания дешёвых кирпичных стен для малоэтажного загородного дома, по теплоэффективности не уступающих стенам газоблочным, но при этом имеющих в разы большую прочность и долговечность. Был такой случай. Гулял я как-то по одному посёлку и обнаружил строящийся одноэтажный дом. Каменщики ставили стены в два ряда по полкирпича каждый, и во внутрь образовавшегося проёма забрасывали керамзит. Я спросил – что это они такое диковинное делают? И я узнал, что керамзит – это утеплитель, и заложенный внутрь стены, он делает её гораздо теплее. Это называется – колодцевая кладка, и её применяли для кирпичных стен во все времена. Тогда я спросил – а увеличивает ли этот керамзит прочность стен? Не развалятся ли эти стены через некоторое время от нагрузки? Ведь керамзит – материал тяжелый и сыпучий, и сыпать его в стены – то же самое, что сыпать в них песок или щебень. После этого вопроса каменщики подозрительно переглянулись и пр