Ратибор - военно-исторический журнал

Похороны царицы Марии Ильиничны прошли с подобающей пышностью. Гроб несли на руках от Кремлёвского дворца до Вознесенского монастыря, где хоронили всех русских цариц и великих княгинь. Царь Алексей Михайлович шёл за гробом, утирая слёзы. Девять детей — от семнадцатилетней Софьи до трёхлетнего Ивана — стояли у могилы матери. Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acqrkk0FtgrZxd0x — Царство ей небесное, — бормотали бояре. — Исполнила свой долг перед державой. Долг. Тринадцать родов. Двадцать лет непрерывного материнства. И смерть в сорок четыре года от родильной горячки. Софья смотрела на гроб матери и думала: «Это ли удел царских жён? Рожать до смерти?» Прошло всего полтора года. 22 января 1671 года царь Алексей Михайлович женился во второй раз — на Наталье Кирилловне Нарышкиной, двадцатилетней красавице из небогатого дворянского рода. Софья наблюдала за свадьбой с холодной яростью. Мать ещё не остыла в могиле, а отец уже привёл в дом новую жену. Молодую. Здоровую. Способ

Знаете, что объединяет спасителя Москвы, великого поэта и половину ваших одноклассников? Все они могут носить фамилии на "-ин", и при этом быть стопроцентными русскими. Звучит банально? А вот многие до сих пор в это не верят. Недавно наткнулся на спор в интернете. Человек всерьез доказывал, что Кузьма Минин — не совсем русский герой. Мол, фамилия выдает. Вот Иванов — это да, это наше, родное, исконное. А Минин... ну вы сами понимаете, о чем я. Комментарии под этим постом разделились. Одни смеялись, другие поддакивали. Третьи начали приводить примеры: Галкин, Малкин, Рабинович... Стоп! Последний вообще не в тему, но его все равно приплели. Потому что когда человек уверен в своей правоте, он найдет подтверждение где угодно. Миф про "правильные" и "неправильные" русские фамилии живет удивительно долго. Причем живет он не где-нибудь на задворках сознания, а вполне себе в центре. Люди образованные, начитанные, с высшим образованием вдруг начинают рассуждать про Галкиных и Малкиных, намека

Мы подошли к самому важному вопросу: как и когда была создана та версия русской истории, которую мы знаем сегодня? Кто и зачем ее создавал? Это заключительная часть статьи. Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acQRSAmkNQ7NN3Ma Вторую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acW4EPYNlmkvrvxk Третью часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acf_KKK4R0H9vfoy Четвертую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/ack5bVGz5w1k37B- Главная проблема русской истории до XVI века — крайняя скудость достоверных источников. Большинство летописей дошли до нас в поздних списках, сделанных в XV-XVII веках. Оригиналов практически нет. Более того, многие летописи явно редактировались. Сравнение разных списков одной и той же летописи показывает существенные расхождения. Где-то добавлены целые фрагменты, где-то убраны, где-то изменены даты и имена. Археологические находки часто противоречат летописным данным. Берестяные грамоты из Новгорода показывают высокий уровень грамотности насе

Зимним утром 16 января 1648 года в Успенском соборе Московского Кремля стояла необычная тишина. Никаких скоморохов с их звонкими бубнами, никаких плясок и хмельных песен — только строгие духовные песнопения, эхом отдающиеся под высокими сводами. Царь Алексей Михайлович, едва перешагнувший девятнадцатилетний рубеж, стоял под венцом рядом с Марией Ильиничной Милославской. Ей было двадцать четыре. Пять лет разницы — не так уж много, но в её глазах читалась та зрелость, которой ещё не хватало юному государю. — Это богоугодное венчание, — шептал царский духовник, наблюдая за церемонией. — Никаких бесовских играний, никакого козлогласования... А в дальнем углу собора, довольно потирая руки, стоял боярин Борис Морозов — царский воспитатель и фактический правитель государства. Его план удался блестяще. Евфимия Всеволожская, та самая девушка, что покорила сердце юного Алексея, уже мёрзла где-то в сибирской ссылке. Её место заняла Мария Милославская. А через десять дней сам Морозов обвенчается

Фигура Александра Невского в официальной истории окружена ореолом святости. Победитель шведов и немцев, защитник православия, мудрый политик. Но если посмотреть на его деяния непредвзято, картина получается гораздо более сложной и противоречивой. Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acQRSAmkNQ7NN3Ma Вторую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acW4EPYNlmkvrvxk Третью часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acf_KKK4R0H9vfoy Битва на Чудском озере 1242 года в советской и постсоветской историографии представлена как грандиозное сражение, спасшее Русь от немецкого завоевания. Фильм Эйзенштейна «Александр Невский» создал образ, который до сих пор живет в массовом сознании: тысячи рыцарей проваливаются под лед, русские воины героически отражают натиск «псов-рыцарей». Русские летописи сообщают о битве очень скупо. Новгородская первая летопись: «И бысть сеча зла, и треск от копий ломления, и звук от мечного сечения... И возвратися князь Александр с победою славною».

Утро встретило Торжок тревожным гулом. Слуги метались по княжескому двору, шёпотом передавая страшные вести. В покоях Вяземских произошло нечто ужасное, но никто не решался говорить об этом вслух. Юрий Святославич сидел в своей комнате, глядя на окровавленные руки. Рана в плече саднила, но эта боль была ничем по сравнению с тем, что творилось в его душе. Он смотрел на свои ладони и не узнавал их. Эти руки когда-то держали скипетр Смоленска. Эти руки подписывали указы и благословляли подданных. А теперь... Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acXA1MKNkHLKFORy Юрий закрыл глаза. Что он наделал? В приступе безумной ярости, когда Ульяна ранила его ножом, он выхватил меч. Она пыталась бежать, кричала, звала на помощь. Но гнев ослепил его полностью. Он убил Семёна... нет, подождите. Семён же был в отъезде? Князь провёл рукой по лицу, пытаясь собрать обрывки воспоминаний. Всё смешалось в кровавый туман. Он помнил, как Ульяна упала, как он кричал слугам... Семён вернулся раньше

Официальная история рисует нам образ Чингисхана как гениального полководца, который из разрозненных монгольских племен создал величайшую империю в истории человечества. Империю, простиравшуюся от Тихого океана до Средиземного моря. Но давайте посмотрим на эту фигуру критически. Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acQRSAmkNQ7NN3Ma Вторую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acW4EPYNlmkvrvxk Первая и главная проблема — источники информации о Чингисхане. Основной источник — «Сокровенное сказание монголов», написанное якобы в XIII веке. Но самая ранняя известная нам рукопись датируется XIV веком, причем на китайском языке. Оригинал на монгольском языке не сохранился. Или никогда не существовал? Все остальные источники о Чингисхане — персидские, арабские, китайские, европейские — написаны либо значительно позже описываемых событий, либо людьми, которые никогда не видели ни самого Чингисхана, ни его империи, а записывали чужие рассказы. Получается парадокс: о величай

Морозный ветер гулял по узким улочкам Торжка, сметая снег с деревянных крыш теремов. В одном из них, самом скромном для княжеских покоев, сидел человек, которого когда-то называли властителем Смоленска. Юрий Святославич смотрел в окно на заснеженную площадь и видел там призраки своего прошлого. Двадцать лет назад, в 1386 году, он был юным князем, полным надежд и амбиций. Отец погиб в бою, защищая родную землю от литовцев. Сам Юрий попал в плен к Ягайло, и свобода досталась ему дорогой ценой — клятвой верности. Тогда он ещё не знал, что эта клятва станет первым звеном цепи, которая медленно, но неумолимо затянется на шее его княжества. Витовт пришёл к власти в Литве в 1392, и для Юрия началась эпоха скитаний. Он метался между городами, как затравленный зверь, ища союзников и поддержки. Рязань, где правил его тесть Олег, Москва с её расчётливым Василием, снова Рязань... Круг замыкался, но выхода не было. Один раз удача улыбнулась ему — в первом году нового столетия он вернул себе Смолен

Что если никакого монгольского нашествия из Центральной Азии не было? Что если события 1237-1240 годов были совсем не тем, чем их представляет традиционная историография? Давайте пока отложим в сторону эмоции и идеологические предпочтения. Давайте просто рассмотрим факты и попробуем выстроить логичную картину, которая объясняла бы все странности и противоречия официальной версии. Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acQRSAmkNQ7NN3Ma Пензев предлагает радикально иной взгляд на события. Согласно его реконструкции, никакой внешней монгольской агрессии не было. То, что мы называем «монголо-татарским нашествием», было на самом деле внутренним процессом — объединением русских земель под властью одного сильного правителя. И этим правителем был... русский князь, вошедший в историю под именем Батый. Звучит невероятно? Безусловно. Противоречит всему, что мы знали со школы? Да. Но давайте не будем спешить с выводами. Давайте посмотрим, какие аргументы приводит автор в поддержку эт

Задумывались ли вы когда-нибудь, откуда мы черпаем знания о собственном прошлом? Кто писал те учебники, по которым мы изучали историю Древней Руси? Ответ может вас удивить и даже шокировать. Значительная часть наших представлений о русской истории базируется на трудах иностранных авторов — преимущественно польских и немецких историков, которых сложно заподозрить в особой симпатии к России. Эти источники были приняты на вооружение в эпоху Романовых и с тех пор кочуют из учебника в учебник, обрастая новыми интерпретациями, но сохраняя изначально заложенную в них концепцию. Давайте проведем мысленный эксперимент. Представьте на минуту, что историю Великой Отечественной войны мы изучали бы исключительно по немецким и польским источникам. Какая картина предстала бы перед нами? Насколько объективной она была бы? Какие акценты были бы расставлены, а какие события замолчаны или искажены до неузнаваемости? Думаю, ответ очевиден — мы получили бы крайне тенденциозную, однобокую и во многом ложну