АВИАТОРЫ

КРЕДИТНАЯ КАБАЛА

Логика позднего капитализма в том, что долг дисциплинирует лучше любого начальника. Пока ты должен — ты не пошлёшь шефа и не уедешь в другой город. Банк не просто забрал у тебя деньги — он забрал твою свободу и превратил её в график.
Что такое кредитная кабала? Это целая отрасль бизнеса, на которой делают гигантские деньги.
Банки, маркетплейсы и сервисы оплаты частями знают о тебе слишком много: когда ты заходишь в приложение, как быстро пролистываешь карточки товара, сколько у тебя денег на счёте и где ты ломаешься. Миллиарды тратятся на психологию, дизайн и рекламу, чтобы в момент слабости ты не думал — потреблял.
В этом и логика современного общества потребления.
Банкам важно, чтобы ты чуть-чуть не дотягивал.
Полувозможность — идеальная бизнес модель: денег чуть-чуть не хватает, зато кредит всегда рядом!
А пока ты читаешь этот текст, за твоё внимание идёт война: маркетологи, UX-дизайнеры и аналитики превращают покупку в заранее проложенный маршрут. Каждая кнопка, тень, анимация и порядок блоков на странице работают на конверсию. Даже мелочь вроде сдвинутой кнопки «Купить» на 5 пикселей может порезать продажи.
Поэтому интерфейс всегда будет толкать туда, где ты быстрее расстанешься с деньгами — своими или будущими.
При современном капитализме главное — продать товар ещё до его появления.
Производить по-прежнему нужно, но теперь это уже не самое важное. Гораздо важнее заставить людей покупать и не давать им задумываться о том, откуда вещи берутся. Такова логика позднего капитализма.
Мир меняется стремительно — откладывать деньги сейчас почти бессмысленно. Сбережения тают от инфляции, зарплаты стоят на месте, а цены растут как на дрожжах. Старая формула «Накопил — купил» ломается о реальность: ты копишь, а цель уезжает вперёд на две зарплаты.
И вот тут любой блогер с радостным хихиканьем выкатит тебе умные стратегии рефинансирования, «финансовые потоки», «денежное мышление» и таблицу на 48 вкладок в Excel.
А что мы? Мы не будем учить тебя, как взять побольше денег в долг и назвать это «финансовой грамотностью». Мы признаем банальность и объясним, зачем вообще говорить о кредитах, если все и так знают, что ипотека — зло, а микрозайм — форма рабства XXI века.
Поздний капитализм всё так же держится на простом требовании — бизнес всегда должен расти.
Инвесторы, акционеры, планы, KPI — всем нужно, чтобы завтра было больше, чем вчера. Поэтому бизнесу недостаточно, чтобы ты купил вещь один раз и успокоился: тебя нужно возвращать и разгонять твои покупки, чтобы они случались чаще и выходили дороже.
Вот тут начинается юнит-экономика* — тот самый язык, на котором с тобой разговаривают, даже если ты об этом не в курсе.
Бизнес тратит деньги, чтобы тебя привести: реклама, блогеры, скидки, промокоды, витрины, приложения, «пуши». Потом эти расходы нужно отбить и заработать сверху: чтобы ты купил не один раз, не уходил к конкуренту и поднимал средний чек. Если математика не сходится — проект умирает. Человека сначала прогревают, потом дожимают на покупку, а после — затягивают в воронку так, чтобы он покупал снова и снова.
Отсюда вырастает перепотребление как базовая норма современного капитализма. Если раньше была проблема в том, чтобы произвести товары, то с развитием производственных сил — эта проблема не стоит так жёстко.
Общество потребления создаёт стандарт «нормальной жизни».
В этот стандарт входит набор вещей, которые считаются обязательными. Люди покупают их, чтобы соответствовать остальным:
телефон должен обновляться чаще, чем ты обновляешь свои привычки;
одежда должна соответствовать сезону, хотя сезон у нас теперь вообще непонятно что;
бытовая техника должна быть умной, иначе ты как бедный и странный;
отпуск нужен, потому что ты выгорел, а выгорел ты, потому что работаешь, чтобы оплатить всё это.
Беда лишь в том, что доходы у большинства из нас не растут так же бодро, как маркетинговые бюджеты. Значит, системе нужен мост между твоим желанием и твоими деньгами. И тут кредит становится недостающей деталью механизма. Вчера твой потолок был 30 тысяч, сейчас все 80. Помимо того, что кредит даёт тебе больше денег — он решает задачу роста для бизнеса:
снимает главную преграду покупки — единовременную нехватку денег;
повышает конверсию: больше людей доходят до оплаты;
повышает средний чек: ты берёшь чуть получше, чуть помощнее и сразу комплектом;
делает тебя повторным клиентом: ты ещё не рассчитался за предыдущий кредит, тебе уже предлагают следующий.
Получается очень простая дилемма без реального выбора: либо родись богатым и заработай все деньги мира, либо возьми кредит.
Кредитов много. Кредитка, ипотека, рассрочка, сплит, микрозайм и так далее. Смысл у всех один — ты тратишь сейчас, а потом долго и дисциплинированно отдаёшь. С кредитами вообще ничего не происходит случайно. Тебя ведут до долга маленькими шажками так, чтобы это выглядело как твой собственный осознанный выбор.
Самая распространённая точка входа в банковскую кабалу — кредитная карта. Банк даёт лимит и говорит — пользуйся, только возвращай вовремя. На старте всё выглядит удобно и безопасно.
Какое-то время ты стараешься закрывать долг полностью. Но потом что-то идёт не по плану: задержали зарплату, появились срочные расходы, кому-то нужно одолжить до получки. Ты пропускаешь платёж, и начинаются проценты.
Денег на полное погашение нет — переходишь на минимальный платёж, лишь бы не улететь в просрочку.
Ловушка захлопывается. Минимальный платёж не снижает сумму долга — ты платишь проценты.
Допустим, после рекламы у блогеров ты открыл кредитку в «Альфа-Банке», а потом потратил с неё 100 тысяч рублей. Минимальный платёж — 11 тысяч рублей в месяц. Из этих денег банк забирает почти всё в счёт процентов, а сама сумма долга сокращается всего на несколько сотен рублей. 58,99 % годовых заставят тебя пожалеть о том дне, когда ты оформил кредитку. Будет уже поздно.
В следующем месяце ты снова должен те же 100 тысяч. Ты снова платишь 11 тысяч — и картина повторяется. Петля!
Через полгода ты уже отдал 66 тысяч рублей, а долг всё ещё почти на месте.
Потребительские кредиты выглядят честнее: показывают сумму, ставку, график. Подвох при этом никуда не исчезает.
Под видом выгодного кредита тебе продают товар, в цену которого заранее заложили все проценты банка, страховки, комиссии и прочие сборы. Думаешь, взял iPhone за 80 тысяч без процентов и нагрел систему? На самом деле, нагрели тебя на 20 тысяч.
Банки, маркетологи и блогеры объяснили тебе, что удобнее платить по 7 тысяч в месяц, чем отдать всю котлету сразу. Мы приняли это за норму.
Банк и магазин получают прибыль, а ты — телефон в долг.
И самое главное, ты перестаёшь видеть реальную цену, потому что она размазана по месяцам.
Другая точка входа в кредитную кабалу — отчаяние.
Чем беднее район, тем больше в нём вывесок «Срочно деньги». Когда вариантов уже нет, бизнес отправляет тебя в микрофинансовую организацию — в простонародье «МФО-шку».
Микрозаймы берут из-за их срочности и доступности. Не нужны справки, кредитная история и одобрение банка. Паспорт, номер, селфи — и деньги приходят за несколько минут. Именно поэтому туда идут люди, которым уже отказали банки, или те, у кого нет кредитки и знакомых, готовых одолжить.
В МФО огромные проценты, потому что они зарабатывают на коротких займах и просрочках.
Ставка считается за каждый день. Те самые 365 % — это пересчёт в годовые цифры. Как только ты задержал платёж, долг начинает расти лавинообразно: проценты, штрафы, комиссии.
В итоге ты берёшь 20 тысяч до зарплаты, а через пару месяцев должен уже 80. Вернуть такие деньги сложно: заём рассчитан на постоянные продления.
МФО не становятся реальным выходом из трудной ситуации. К ним обращаются, когда других вариантов уже нет. По сути, это плата за бедность и отсутствие «запаса». Здесь платят за возможность дотянуть до завтра.
Отдельная форма займа — автокредит. Главный прикол в том, что машина вроде бы твоя, но по документам принадлежит банку. Пока ты платишь — катайся и пользуйся на здоровье. Как только перестанешь платить — машина уехала, банк её забрал.
Пока ты смиренно вносишь платежи, машина обесценивается.
Выезд с дилерской площадки сразу срезает около 10–15 % от цены. В первый год машина потеряет примерно 25–30 %, а за три года легко может подешеветь на 50–60 %.
В итоге ты платишь за актив, который постоянно дешевеет. И вернуть это нельзя. Ни машину, ни деньги, ни время.
Самая длинная версия долга — ипотека. Берёшь жильё в аренду у банка на тридцать лет и называешь его своим, хотя по факту обслуживаешь квартиру банка. Перестал платить — оказался на улице.
Подробные расчёты того, сколько ты переплачиваешь за ипотеку, регулярно появляются в просветительских медиа. Даже без сторонних разборов базовая математика показывает, во что превращается ипотека при высоких ставках.
Возьмём обычную московскую студию в районе Саратова за 7 миллионов рублей.
Ты собрал все возможные льготы, и банк одобрил ипотеку на 20 лет под 8 % годовых. Платёж будет примерно 58,6 тысячи в месяц. За 20 лет ты отдашь около 14,1 миллиона рублей. Фактически стоимость квартиры удваивается.
Теперь представим, что ты простой работяга с завода. Никаких льгот, никаких скидок. Кое-как насобирал на первоначальный взнос, а банк выставил 38 % годовых.
Если взять те же 7 миллионов рублей на 20 лет под 38 %, платёж вырастает до примерно 222 тысяч рублей в месяц.
За всё время ты отдашь банку 53,2 миллиона рублей — в 7,5 раз больше, чем без кредита.
Звучит бодро: ничего не покупать, жить на воде и попросить у «кабаныча» авансом зарплату на полгода вперёд — и вот у тебя есть деньги на один платёж.
Тем временем за 53 миллиона рублей можно купить маленький частный остров в Карибском море, быть душой компании и устраивать вечеринки с самыми известными людьми. Неплохой такой обменчик.
Самое неприятное — график платежей по ипотеке. В первые годы значительная часть денег уходит на проценты, а тело долга двигается медленно.
Ещё одна форма кредитов — сплит, то есть покупка в несколько частей. В рекламе его подают как «Без процентов». На Западе это называется BNPL: купи сейчас, заплати потом. В России — «Долями», «Яндекс Сплит» и т. д. Главная фишка сплита в том, что он маскирует реальную цену. В момент покупки ты оцениваешь уже не полную сумму — 30, 60 или 100 тысяч, — а размер ежемесячного платежа: 3–5 тысяч.
Платёж кажется небольшим, и внутренние ступоры ослабевают.
Представь, у тебя есть 30 тысяч на холодильник. При обычной оплате ты бы заплатил и закрыл вопрос. Со сплитом ты отдаёшь 5 тысяч, а на карте остаётся 25. Возникает ощущение свободных денег, хотя они уже расписаны под будущие списания.
Дальше платформа начинает разгонять чек. Комплектом дешевле! Кстати, не забыл про аксессуары, доставку подороже, расширенную гарантию? Добавляется FOMO** — «разлетается как горячие пирожки». В наличии 3 штуки. Ты докидываешь лишнее, потому что внимание цепляется за ближайший платёж, а не за итоговую сумму.
Через полгода история повторяется.
Нужен ноутбук за 60 тысяч. К нему снова приплетают наушники, чехол, смарт-часы. В месяц по чуть-чуть, как раньше — итоговые траты уже вдвое выше первоначального плана.
Чувствительность к расходам снижается. Платежи по 3–4 тысячи выглядят мелочью, пока не открываешь приложение и не видишь, что половина зарплаты разошлась на списания — кредитка, сплит, рассрочка. Планирование исчезает, остаётся разбор графиков платежей.
А пока ты листаешь маркетплейс ради развлечения — интерфейс тоже подыгрывает тебе. Как не купить, если кнопка «Оплата частями» бросается в глаза сильнее кнопки стандартной оплаты? Это небольшой, но постоянный толчок в сторону сплита — так психологически легче согласиться.

ЭКСПЛУАТАЦИЯ

Посвящается дню рождения Карла Маркса. Понятие эксплуатации – базовое понятие в марксистской политэкономии, вытекающее из теории прибавочной стоимости. Современная буржуазная экономическая наука обходит стороной это понятие, пытаясь убедить обывателя в том, что в современной капиталистической модели экономики эксплуатации уже нет. Эксплуатация в политэкономии это не литературное слово, а экономический параметр, который можно рассчитывать и выразить в числовой форме.
Эта статья, в некотором роде, продолжение статьи о стоимости рабочей силы https://aftershock.news/?q=node/863259
Начну со знаменитой формулы Маркса - стоимость товара W=c+v+m, где с – стоимость израсходованных средств производства, v – стоимость рабочей силы и m – прибавочная стоимость. Эта стоимость будет иметь место, как для каждой единицы товара, так и для всей товарной массы, созданной капиталом. С – это те средства производства (сырьё, вспомогательные материалы и амортизация станков и оборудования) которые затрачены при производстве товара. Они лишь переносят свою стоимость на создаваемый товар, не добавляя ни грамма новой стоимости.
Стоимость рабочей силы (v), как вы уже знаете, определяется стоимостью необходимых жизненных средств. В процессе работы рабочий производит эквивалент стоимости своей рабочей силы, т.е. эквивалент стоимости необходимых жизненных средств. Этот эквивалент создаётся в течение определённого времени (необходимое рабочее время), которое меньше продолжительности всего рабочего дня. Капиталист, покупая рабочую силу, покупает её на весь рабочий день. Он не отпускает рабочего после того как тот создал эквивалент стоимости своей рабочей силы, а значит отработал свою зарплату и возместил её капиталисту.
Капиталист заставляет рабочего работать и дальше, создавая теперь уже прибыль для себя. Труд дольше времени, в течение которого рабочий отрабатывает стоимость своей рабочей силы, называется прибавочным трудом, в течение которого рабочим создаётся прибавочная стоимость (m). Таким образом, в течение всего рабочего дня создаётся сумма стоимостей (v+m), называемая вновь созданная стоимость.
В какой же пропорции делится вновь созданная рабочим в течение дня стоимость между стоимостью рабочей силы и прибавочной стоимостью? Это зависит от множества факторов, на которых, для упрощения материала, я не буду останавливаться. Важно помнить, что весь рабочий день делится в определённой пропорции на две части. В течение одной части рабочий возмещает эквивалент стоимости своей рабочей силы, а в течение другой – создаёт прибавочную стоимость.
Допустим, что при восьмичасовом рабочем дне рабочий в течение 4 часов создаёт эквивалент стоимости рабочей силы (v), а в течение остальных 4 часов создаёт прибавочную стоимость (m). В таком случае отношение m/v, выраженное в процентах, называется нормой прибавочной стоимости или степенью эксплуатации рабочей силы. Таким образом, норма прибавочной стоимости характеризует степень эксплуатации рабочей силы. В этом примере степень эксплуатации = 100%. Если, например, рабочий день будет делиться в пропорции - 2 часа необходимого труда и 6 часов прибавочного труда, то степень эксплуатации = 300%.
Отсюда: https://aftershock.news/?q=node/864119

СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ И ЗАРПЛАТА

Что такое стоимость рабочей силы? От чего она зависит и чем определяется? В чём отличие стоимости рабочей силы от зарплаты? Для начала немного общей информации. Рабочая сила, или способность к труду - это совокупность физических и духовных способностей человека, которые пускаются им в ход в процессе труда. Труд – это потребление рабочей силы. При капиталистическом способе производства владелец рабочей силы (рабочий) продаёт свою рабочую силу, а капиталист её покупает. Таким образом, при капитализме рабочая сила является товаром. Как и любой другой товар, рабочая сила имеет свою стоимость. Заработная плата или цена рабочей силы – это денежное выражение стоимости рабочей силы. Теперь о том, как Маркс определяет стоимость рабочей силы: «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического товара. Для поддержания своей жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Собственник рабочей силы, трудившийся сегодня, должен быть в состоянии повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности. Сами естественные потребности, как-то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны, между прочим, в значительной степени, и от того, при каких условиях, а, следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями сформировался класс свободных рабочих. Собственник рабочей силы смертен. Следовательно, чтобы он непрерывно появлялся на рынке, как того требует непрерывное превращение денег в капитал, продавец рабочей силы должен увековечить себя путём размножения. Рабочие силы, исчезающие с рынка вследствие изнашивания и смерти, должны постоянно замещаться, по меньшей мере, таким же количеством новых рабочих сил. Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включат в себя, поэтому, жизненные средства таких заместителей, т. е. детей рабочих. Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определённой отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определённое образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Итак, стоимость рабочей силы сводится к стоимости определённой суммы жизненных средств. Часть жизненных средств, например продукты питания, топливо и т. д., потребляется ежедневно и потому ежедневно же должна возмещаться. Другие жизненные средства, как платье, мебель и т. д., потребляются в течение более или менее продолжительных промежутков времени, а потому и подлежат возмещению лишь по истечении более продолжительного времени. Одни товары покупаются или оплачиваются ежедневно, другие еженедельно, раз в четверть года и т. д.  Но как бы не распределялась сумма этих расходов в течение, например, года, она должна быть покрыта из средних, поступающих изо дня в день доходов. Низшую, или минимальную, границу стоимости рабочей силы образует стоимость той товарной массы, без ежедневного притока которой носитель рабочей силы, человек, не был бы в состоянии возобновлять свой жизненный процесс, т. е. стоимость физически необходимых жизненных средств. Если цена рабочей силы падает до этого минимума, то она падает ниже стоимости, так как при таких условиях рабочая сила может поддерживаться и проявляться лишь в хиреющем виде». Закреплю своими словами определение стоимости рабочей силы. Стоимость рабочей силы равна стоимости жизненных средств (еды, одежды, коммунальных услуг, медицинского обслуживания) плюс стоимость обучения рабочего, плюс стоимость воспитания детей. Как мы видим, среди составляющих стоимости рабочей силы нет составляющих отражающих духовные и культурные потребности человека. Капиталистический способ производства не предусматривает для рабочей силы эти составляющие. Он рассматривает человека не как личность, а как некий биологический механизм, существующий для возрастания капитала. Таким образом, в идеальной ситуации, продиктованной капиталистическим способом производства, зарплата должна быть равна стоимости рабочей силы. В реальности практически всегда зарплата не соответствует стоимости рабочей силы. Она может быть ниже или, что значительно чаще, заметно ниже стоимости рабочей силы. Рассмотрим лишь некоторые причины снижения зарплаты ниже стоимости рабочей силы. Понятно, что раз для капиталиста рабочая сила – товар, то он будет стремиться купить этот товар как можно дешевле и тем самым увеличить свою прибыль. Капиталист может снизить зарплату рабочему за счёт исключения из составляющих стоимости рабочей силы издержек на медицину, обучение рабочего и воспитание детей. Капиталист всегда имеет избыток рабочей силы на рынке труда – безработица существует во всех капиталистических государствах. Поэтому ему не нужно заботиться о здоровье, продолжении рода или обучении конкретного рабочего. Он всегда на рынке может найти рабочую силу необходимого качества. Кроме того, капиталист имеет возможность завозить более дешёвую рабочую силу (гастарбайтеров) из других государств, что повышает конкуренцию на рынке труда и тем самым снижает стоимость рабочей силы. Так же конкуренция на рынке труда возрастает в кризисные периоды. Новые предприятия не открываются, работающие закрываются, люди теряют работу, рынок труда переполняется, что по закону конкуренции приводит к снижению зарплат. Исторический опыт показывает, что заставить капиталиста платить рабочему зарплату эквивалентную стоимости рабочей силы можно лишь путём борьбы. Только силой  рабочие завоёвывали себе уступки со стороны капиталистов. Действенные, а не бутафорские профсоюзы, рабочие партии в парламентах, защищающие интересы пролетариата, появились не сразу, а в процессе долгой исторической борьбы. За них было заплачено кровью, потом и жизнями рабочего класса. Других вариантов умерить аппетиты капиталистов не существует. Отметим ещё несколько моментов. Поскольку рабочие получают зарплату лишь по истечению некоторого отработанного времени, т.е. капиталист платит зарплату уже после потребления рабочей силы в течение определённого периода, то это означает, что рабочие кредитуют капиталистов. Таким образом, капиталист не только обворовывает и эксплуатирует рабочего, присваивая прибавочный продукт, он ещё и кредитуется рабочим. Причём не редко пытается уклониться от своевременной уплаты в полном объёме взятого кредита. В буржуазных государствах имеется такой экономический параметр, как прожиточный минимум. Он отражает минимальную величину жизненных средств рабочего, при которой рабочая сила ещё способна функционировать. Т.е. буржуазное государство высчитывает - сколько должны потреблять наёмные рабы капитала, чтобы, с одной стороны, не умереть с голода, а с другой стороны, обеспечить максимальную прибыль капиталистам. В этой ситуации – как писал Маркс - рабочая сила может поддерживаться и проявляться лишь в хиреющем виде. Очень часто на предприятиях бывшего СССР используется такой социалистический экономический параметр, как фонд заработной платы. При капитализме он не применим, а используется капиталом для обоснования низких зарплат. Если капиталист не смог выручить по какой-либо причине за созданный рабочими продукт необходимую прибыль, он рассказывает рабочим о фонде заработной платы, согласно которому он не может платить больше. Ещё раз напомню, стоимость рабочей силы не зависит от умения или не умения капиталиста быть «эффективным менеджером», это величина данная, а зарплата должна её отражать. Отсюда: https://aftershock.news/?q=node/863259

«МОЖЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ ПРИОБРЕСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЛИЦО?»

Ещё в 70-е годы американский литератор Ларри Коэн, говоря о жизни западного мира, заметил: «Солнце, нарисованное на рекламном щите, можно спутать с настоящим солнцем». Это солнце на рекламном щите настолько ослепило многих советских людей, что в конце 1980-х годов они безропотно позволили завести страну на капиталистический путь развития. Казалось бы, результаты движения нашей страны по нему должны были заставить прозреть. Тем не менее, и поныне многие наши соотечественники всё ещё не избавились от этой аберрации зрения.
Немалое число аналитиков трудятся над тем, чтобы цифрами и фактами доказать, что наш «бандитский» капитализм гораздо хуже, бесчеловечнее, нежели «цивилизованный», утвердившийся в развитых странах.
Спору нет, команда «радикал-реформаторов» 90-х годов, направила движение России по самому худшему из возможных направлений капитализма: с созданием олигархическо-чиновничьих кланов, с уходом государства от обязанности регулировать развитие экономики, с чудовищным социальным расколом общества, а команда Путина неуклонно выдерживает этот курс, отметая все попытки левой оппозиции хоть как-то скорректировать его. И для того, чтобы вскрыть «людоедские» особенности современного российского капитализма такое сопоставление, безусловно, дело нужное; как необходима и борьба за реальное, а не декоративное улучшение жизни основной части населения России.
Беда в другом – в том, что достаточно многие не просто используют сопоставление с «цивилизованным» капитализмом для критики российского, но пытаются выдать его за идеал, представить «капитализмом с человеческим лицом», достижение которого должно, по их мнению, быть главной целью левой оппозиции, включая коммунистическую.
Сколько раз доводилось слышать от людей, находящихся в оппозиции нынешнему режиму, и читать в оппозиционных СМИ, что нам надо идти по тому пути, «который проделали работники США, Англии, Швеции и других демократических стран, добившиеся такого уровня жизни, при котором революции становятся не нужными», что «в России должна быть построена социально-рыночная экономика… Такая экономика построена в Германии, Норвегии, Швеции», что социализация капитализма по примеру ведущих капиталистических государств должна «приблизить социалистическое будущее», что «диалектика истории именно такова, что социальные идеи Октябрьской революции западные страны воплотили у себя в жизнь – без революционных потрясений. С помощью демократии» и т. п.
Но давайте разберёмся, действительно ли «бандитский» российский капитализм по своей сути принципиально отличается от «цивилизованного», может ли капитализм, в принципе, иметь человеческое лицо?
Начнём с такой черты российского капитализма, которая особенно возмущает большинство жителей нашей страны, – запредельная социальная несправедливость. То, что богатства страны идут на обогащение узкого круга людей, оставляя значительную часть народа в беспросветной нужде; что создана система, бесперебойно выкачивающая средства из народа и перераспределяющая их среди «сильных мира сего»; что власть готова всеми средствами сохранять созданный ею такой порядок.
В странах «цивилизованного» капитализма большая часть населения действительно живёт куда более обеспечено. Но, во-первых, это относительное благополучие достигнуто благодаря отнюдь не «демократии», а многим десятилетиям тяжёлой, нередко кровавой борьбы трудящихся этих стран. Напомню, что даже в тихой и очень демократичной Швеции в 1931 году власти, призвав войска, устроили жестокую расправу над протестующими рабочими в городе Одален. И сегодня пролетарии ведущих капиталистических государств, в отличие от своих российских «братьев по классу», сразу активно выступают против попыток власти отнять у них завоёванные социальные права – вспомните не столь уж давние, а порой и совсем недавние масштабные выступления тружеников Бельгии, Германии, Италии, Греции, Франции.
Но главное даже не это, главное другое: чудовищное социальное неравенство не устранено из «цивилизованной» модели капитализма, а просто перенесено на отношения между странами. У поклонников социально-ориентированного капитализма принято умиляться тому, что разница в уровне обеспеченности между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных граждан в таких государствах составляет 4-6 раз. Но при этом, если в 70-е годы XIX века эта разница между бедными и богатыми в глобальном масштабе составляла 11 раз, то к началу XXI века достигла 74-х!
Несколько лет назад в СМИ прошли две информации, позволяющие лучше себе представить сущность такого раскола мира . Одна сообщала, что по данным Красного Креста, в бедных странах от инфекционных болезней гибли порядка 13 миллионов людей в год, большинство из которых можно было бы спасти, затратив на каждого из них 5 долларов. Другая — что англичане ежегодно тратят на бессмысленные рождественские подарки животным (типа ошейника с бриллиантами) более 50 миллионов фунтов.
Эксперты ООН констатировали, что богатые страны, население которых составляет менее 20% человечества, потребляют большую часть выработанных на планете продовольствия, электроэнергии, всех металлов, древесины.
Ещё в 70-е годы разработанная в США «Большая стратегия на 1980-е» подтвердила, что уже возникла ситуация, когда стремление ведущих капиталистических государств сохранить свой уровень жизни вступает в противоречие со стремлением других выжить. Но для разрешения этого противоречия она рекомендовала отнюдь не гуманизацию мирового порядка в интересах всех жителей планеты, а, напротив, использование силы для консервации запредельно несправедливого мирового порядка, в котором демократией и не пахнет. Достаточно посмотреть, что творится на планете после уничтожения СССР, дабы убедиться, что реализация этой стратегии идёт полным ходом.
И после Ирака, Югославии, Афганистана, Ливии, кто-нибудь может назвать «цивилизованный» капитализм не бандитским?
Граждан России возмущает запредельная аморальность российского капитализма. Но разве это характерная примета только «бандитского» капитализма? Разве «цивилизованный» капитализм иной?
Скажем, мы возмущаемся тем, что в погоне за прибылью российские дельцы от «массовой культуры» не останавливаются перед растлением молодёжи, обращаясь к самому низменному во внутреннем мире человека. Но ведь такая агрессивно бездуховная «массовая культура» возникла не в России – она позаимствована именно у государств «цивилизованного» капитализма. Репертуар кинотеатров, содержимое книжных прилавков не оставляет в этом сомнений.
Тема производства в России некачественного, а то и заведомо вредного для здоровья продовольствия стала уже притчей во языцех. Но вот сообщения западных СМИ: за последнее десятилетие Германия дважды пережила «диоксиновые скандалы»: в мясе обнаруживалось это опаснейшее для человека вещество. И почему: производители для снижения себестоимости мяса использовали при изготовления кормов техническое масло. А скандалы вокруг того, что в изделиях как бы из говядины, произведенными известными фирмами, была обнаружена конина прошли чередой по Германии, Испании, Ирландии, Швеции, Норвегии, Швейцарии. А как же иначе? Ведь ставшее бестселлером на Западе и изданное в России наставление деловым людям Наполеона Хилла «Думай и богатей» учит:
— «У нас есть свобода… накапливать сверхбогатства без назойливых приставаний идеологов разных мастей».
— Большое богатство «никогда не приходит к человеку как результат тяжёлого труда».
— Богатство приобретается «всеми доступными средствами – честными, если возможно, и иными, если необходимо или представляется случай».
Ещё одна проблема российского капитализма, из самых больных, — коррупция. И, опять же, нам часто рассказывают о том, как решительно борются с коррупцией в ведущих капиталистических странах.
Действительно, борются — причём решительно, нередко «не взирая на лица». К примеру, в Италии 24 года получил Дужлио Андреотти – за преступление, которое совершил в ранге премьер-министра; в США немалый срок получили личные друзья президента Клинтона – несмотря на то, что его супруга принимала энергичные меры, дабы сорвать расследование. Только, в целом, эффективность этой борьбы примерно такая же, как и в России. С коррупционерами здесь борются, но коррупция процветает.
Пару лет назад СМИ поведали о докладе по коррупции в странах ЕС комиссара по внутренним делам Евросоюза С. Мальстрем. В нём, в частности, приведены данные, что, по оценкам специалистов, коррупция стоит налогоплательщикам ЕС суммы, равной годовому бюджету ЕС.
Всё это подтверждает вывод, отнюдь не претендующий на оригинальность: нравственным капитализм не может быть в принципе. Ведь в системе, во главу которой поставлено извлечение прибыли, выражение «Делай деньги!», по словам известного апологета капитализма философа Айн Рэнд, становится воплощением морали.
Фетишем для многих оппозиционно настроенных людей стало пресловутое «правовое государство», которое создано в странах «цивилизованного» капитализма. Сколько раз доводилось встречать призывы решительно бороться за его создание – это, мол, эффективный способ преодоления правового беспредела, ныне господствующего в нашем обществе.
Но ведь «правовое государство» – это вовсе не царство справедливости. Это общество, где всё регламентируется правовыми нормами, где другие нормы – например, нравственные – силы не имеют. Скажем, если в советское время, человек считал, что его интересы ущемляют, он шёл в партийный комитет с требованием, чтобы его конфликт решили «по совести». Теперь же попытки воззвать к совести чиновников ничего не дают, человеку отвечают: обращайтесь в суд. Это и есть правовое государство.
А вот обуздать аппетиты дельцов правовое государство не может. Нравственный принцип, согласно которому наживаться за счёт других – это зло, тут не действует, а юридические законы изворотливый человек может и обойти. Советский разведчик Конон Молодый, который выступал на Западе в роли бизнесмена и преуспел в этом, став миллионером, говорил: «Мне претил бизнес. Никак не мог привыкнуть к мысли, что подлость во имя денег – это норма; что если ты нарушил закон – ты дурак, а если ты закон обошёл – умный и порядочный человек».
И уж никак не может право защитить человека от произвола власти. Именно действительность развитых капиталистических стран убедительнейше доказывает справедливость утверждения Маркса и Энгельса, что в любом буржуазном обществе «право есть возведённая в закон воля вашего класса (т.е. класса буржуазии – В.В.)».
Не буду даже ссылаться на «тоталитарную» гитлеровскую Германию, где репрессии против людей «неправильного» образа мыслей или происхождения осуществлялись (речь не об оккупированных территориях, понятно) на правовой основе. Но и в «демократических» Соединённых Штатах, когда буржуазии привиделась «красная угроза» была создана правовая база для того, чтобы можно было на законных основаниях отправлять в «чёрные списки», а то и в тюрьму не только коммунистов, но и тех, кто отказывался «стучать» на них (рекомендую посмотреть фильм Ритта «Подставное лицо»). Уже в «демократической» ФРГ, строго по закону, принятому к такому случаю, для людей, политические взгляды которых считались опасными для буржуазного общества (в их число попали не только коммунисты но и левые социал-демократы), вводились запреты на профессии. А сегодня в одних странах ЕС можно попасть в тюрьму за преуменьшение масштабов осуществляемого гитлеровцами «холокоста», а в других странах того же ЕС – за попытку защищать правду о роли коммунистов в антигитлеровском сопротивлении. И всё на правовой основе.
В России горько сетуют, что возрождение капитализма привело очень многих молодых людей к утрате духовной основы существования и нравственных критериев, что немалая часть нового поколения отличается поразительным, по советским меркам, невежеством.
Но опять же, эта тенденция проявляется и в самых развитых и материально преуспевающих капиталистических государствах. Причём, там её отмечают уже много десятилетий, и дали ей название «качественное ухудшение человека». Почему это происходит – тема для отдельного разговора, сейчас же только приведу данные социологов, которые подтверждают сказанное.
В ведущих капиталистических государствах был проведен опрос: считаете ли вы оправданным мошенничество ради достижения каких-либо преимуществ? Во всех странах «да» ответили более половины респондентов. И, что любопытно, тройку лидеров составили именно те страны, которые воспринимаются в России как олицетворение «цивилизованного» капитализма: в Дании – 85%, в Швеции – 78%, в Голландии – 77%. Недалеко от них ушли Германия и Япония.
Ухудшение «качества человека» воплощается и в самом чудовищном распространении насилия в его крайних формах. Эта тенденция характерна отнюдь не только для капиталистической России. Напротив, мы ещё только приближаемся в этом отношении к «цивилизованному» миру, в котором акты насилия, не имеющие криминального или политического подтекста, уже давно стали обыденностью. В людей стреляют, их режут, давят машинами на улицах и площадях, в магазинах и ресторанах, в школах и колледжах США и Финляндии, Голландии и Швеции, Швейцарии и Германии, Норвегии и Канады… А во Франции, в пригороде Парижа, даже на заседании муниципалитета.
Всё, сказанное выше, полностью подтверждает оценку, которую в своё время дал капиталистическому обществу автор легендарного «Крёстного отца» Марио Пьюзо. В публицистической статье он написал: ««Вымощены ли дороги к счастливой жизни ложью, предательством, обманом и воровством? В нашем обществе ответом должно быть «да». Наше общество, укутанное в одежды закона, камуфлированное религией,.. само по себе архипреступник по отношению к человечеству». А в современной России уродства капитализма ещё не закамуфлировали. Вот и вся, в сущности, разница.
https://csruso.ru/nashi-universitety/publicistika/vik..

ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЛИ СОЦИАЛИЗМ УРАВНИЛОВКУ?

Хотелось бы развенчать ещё один миф, созданный буржуазной пропагандой, в отношении социализма. До сих пор есть немало людей считающих, что при социализме существует уравниловка. И не просто существует, а навязывается обществу, является основной идеей социалистического общества. Это, конечно же, заблуждение. Давайте посмотрим, что говорили классики марксизма на этот счёт. 
Из речи Ленина «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства»:
«Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента.»
Но может быть товарищ Сталин, как считают некоторые — антиленинец и не марксист — имел на этот счёт иное мнение. Из отчетного доклада И.В. Сталина XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 года:
«Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть: а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы;
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества;
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество);
г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.»
Нам могут возразить — мол, это же теория, а практика показывала другое, мол, это желаемое, а действительное было иным. С начала 30-х годов партия начала вести борьбу с уравниловкой в зарплате. Вот несколько цитат товарища Сталина на эту тему:
«В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в “левацкой” уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким.» 
 «Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким.»
 «Кто прав — Маркс и Ленин или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого следует, что кто строит теперь тарифную систему на “принципах” уравниловки, без учета разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, тот рвет с марксизмом, рвет с ленинизмом.»
Это и есть марксистское понимание равенства.
Марксизм является врагом уравниловки. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс критиковали примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь «всеобщего аскетизма и грубой уравнительности». Энгельс в своем «Анти-​Дюринге» посвятил целую главу критике «радикального уравнительного социализма», выдвинутого Дюрингом. Реальное содержание пролетарского требования равенства, — говорил Энгельс, — сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости.
Отсюда: https://aftershock.news/?q=node/867146

КОРРУПЦИЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ

Международная организация Transparency International с 1995 года составляет таблицы с индексом восприятия коррупции для всех государств в мире. Из этих таблиц видно, что нет ни одного не коррумпированного буржуазного государства, где-​то коррупции больше, где-​то меньше, но она есть везде. Возникает закономерный вопрос, а почему за более чем полтора столетия существования буржуазных государств на планете (при всём разнообразии исторического, политического, социального опыта разных стран) ни в одном буржуазном государстве коррупция не побеждена?
Во многих буржуазных странах с постоянной периодичностью создаются новые антикоррупционные органы, ужесточается антикоррупционное законодательство, придумываются экзотические схемы борьбы с коррупцией, коррупционеров постоянно ловят и сажают, а кое-​где и расстреливают, но самой коррупции меньше не становится. Вместо посаженного коррумпированного чиновника или политика приходит новый коррумпированный чиновник или политик. На разнообразнейших политических ток-​шоу, посвящённых теме коррупции, буржуазные пропагандисты обрушивают на головы рабочего класса массу причин возникновения коррупции. Но никто, ни разу не сказал рабочему человеку правду о коррупции. Ведь достаточно рассуждать логически, что бы прийти к элементарному выводу – раз коррупция существует и непобедима во всех буржуазных государствах, значит, все эти государства имеют что-​то общее, какой-​то общий фундамент для коррупции. И что же объединяет все буржуазные государства? Их объединяет капиталистический способ производства.
В фундаменте этого способа производства лежит капитал, т.е. самовозрастающая стоимость. Переводя это на более понятный язык - капитал всегда стремится к накоплению и увеличению своей стоимости. Ничто не способно удержать капитал от этого стремления. Это основной закон капитала – закон его существования. Это сама суть капитала. Однако в буржуазном государстве существуют определённые законы – конституция, уголовное законодательство, трудовое законодательство и т.д., которые, прямо или косвенно ограничивают капитал в его стремлении к накоплению. Смириться с этим капитал не может, поэтому ищет возможности нейтрализации ограничивающего действия законов. И капитал нашёл такой способ - это коррупция.
Таким образом, коррупция является одним из элементов повышения эффективности капитала.  Коррупция, как элемент надстройки капиталистического способа производства, порождаемая его имманентными законами, неистребима. Из этого следует, что в буржуазном государстве коррупция имеет экономическую природу и неустранима без изменения базиса – экономического строя. Только уничтожив капитализм можно победить коррупцию, что бы там ни говорили буржуазные пропагандисты.
Но мне возразят, что и при социализме существовала коррупция. Да, коррупция существует и при социалистическом способе производства.  Но во-​первых, она не рождается этим способом производства, а передаётся по наследству как элемент предыдущей формации, а во-​вторых, её природа радикально иная. При социализме коррупция в основном имеет социальную природу, а не экономическую. Т.е. в обществе есть люди желающие поживиться за чужой счёт или, как писал Ленин, дать поменьше, а получить побольше. А это значит, что при социализме у общества есть возможность свести коррупцию к ничтожному минимуму, ведь для этого не нужно будет менять экономическую систему. Косвенно, подтверждает вышеизложенное тот факт, что коррупция в СССР только нарастала по мере продвижения государства к своей гибели, т.е. при движении в сторону капитализма. Если бы государство продвигалось в сторону коммунизма, мы бы имели обратную тенденцию.
P.S. Теперь, услышав от какого-​нибудь чиновника или политика очередную идею борьбы с коррупцией для которой нужно выделить из бюджета дополнительное финансирование знайте, что это не спасёт от коррупции, а лишь увеличит суммы взяток и откатов коррупционерам. 
Отсюда: https://aftershock.news/?q=node/867722