Загадки и тайны военной истории

Эта статья посвящена нашему наступлению в районе Нарвы в марте 1944 года. В прошлых статьях речь шла о событиях февраля, также я уже дал информацию о планах и составе сторон перед началом нового советского наступления. Так что теперь переходим непосредственно к боевым действиям. В первый день 2-я ударная армия частью сил 124-го, 43-го и 109-го корпусов перешла в наступление, нанося главный удар в северо-западном направлении. Имелось незначительное продвижение в направлении Сигала. 59-я армия после 20-минутной артподготовки перешла в наступление в западном направлении силами 117-го и 122-го корпусов и имела на отдельных участках продвижение 1-2 км. Севернее Нарвы немцы потеснили наши войска в районе Васа, но были отброшены на прежние позиции. Наши потери в первый день наступления составили 1 212 человек убитыми и ранеными (1 007 человек во 2-й ударной армии и 205 в 59-й), подбито 5 танков, сгорели 1 танк и 1 СУ-76 в 59-й армии. Немцы потеряли за день 733 человека. На следующий день 2-я

Так получается, что можно говорить о возникновении нового жанра в литературе отечественной — современная мифология о Великой Отечественной войне. Ибо при желании нетрудно обнаружить опубликованные истории про различные подвиги, которые явно выдуманы уже в послевоенное время, причём появление интернета с его неисчерпаемыми возможностями публикаций и тиражирования позволяет этому новому жанру пробивать себе дорогу. Причём я бы хотел особо отметить, что именно современные авторы берут какие-то истории из прошлого, а потом дополняют их деталями. Причём детали эти практические все без исключения безграмотные и абсурдные. Не так давно попалась мне публикация, автор которой заявляет о своём желании начать публиковать истории разных подвигов, совершённых его земляками из Белоруссии. Ну и для начала он решил взять подвиг танкиста Николая Николаевича Томашевича. Дальше следует короткий и эмоциональный рассказ, про который непонятно, сам автор придумал большую его часть, или фантазию проявил кто-

Историю эту я нашёл на закрытом ныне сайта anaga.ru с заголовком «Военное дело». Для того сайта, создатели которого собирают самые невероятные истории, да ещё и дополняют их своими самыми безграмотными фантазиями, рассказ про сержанта Аликанцева выглядит даже как-то неуместно. На фоне баек о том, как гранатами сбивают самолёты, топоров убивает десятки фрицев, а уже если речь про уничтоженные танки, так полтора десятка — это минимум, рассказ довольно скромный. Суть его в том, что в ходе боёв под Сталинградом, расчёт 45-мм орудия под командованием старшего сержанта Аликанцева вступил в бой с немецкими танками (с целой ротой). Большая часть расчёта погибла, но подбили и сожгли аж двенадцать танков, причём восемь или девять из них Аликанцев уничтожил уже оставшись у орудия в одиночку. К рассказу прилагается копия наградного листа, где написано примерно тоже самое, и фотография из музея Артиллерии в Питере, где выставлена «сорокапятка» Аликанцева, изрешечённая осколками. Ну и сетуют авторы,

Миномёты, наверное, самое незаслуженно забытое оружие Великой Отечественной войны в Красной Армии. Роль их была огромна, а вот в кино их почему-то не увидишь. А у нас ведь если в кино нет, то и… А вы много вспомните хотя раз мелькнувший в кадре миномёт? Я вот сходу вспоминаю только «Щит и меч», где в конце последней серии миномёт даже стреляет в кадре. Ну и ещё «Батальоны просят огня» — там тоже в кадре миномёт был. Может вы вспомните и ещё, но, согласитесь, что крайне редко они встречаются. Особенно с учётом того, насколько на самом деле велико было их участие. Кстати, в кино их показывают обычно в несколько ином плане. Ведь в фильмах же по пехоте, сидящей в окопах молотят так, что сплошные взрывы. Понятно, что киношники за эффектами гонятся, но в большинстве случаев они, как и раз и показывают миномётный огонь. Причём калибром выше 100 мм. Какой миномёт из стоявших на вооружении РККА я бы выделил и почему. Несомненно, это 120-мм обр. 1938 года, и его развитие. Почему? В первую очеред

Я уже как-то писал на эту тему, но не грех и повторить. Когда мы обсуждаем Зимнюю войну (я буду использовать финское название для краткости), то один из ключевых вопросов в ней — кто же победил. Вроде как победил СССР — территории же отошли к нам. Однако, если победителя мы можем определить, вроде бы, то кто тогда проигравший. Финляндия? Ну, вроде да, они же территорий лишились. Но это если очень формально подходить, а если порассуждать? Какие цели были у Финляндии перед войной — сохраниться, как независимое государство. Какие цели были у СССР? Тут можно спорить, от создания полностью зависимого от СССР государства, до включения финских земель в состав Советского Союза в качестве 16-й союзной республики. Скорее всего рассматривался вариант как с Эстоний, Латвией и Литвой — постепенного вхождения. Сначала зависимость, потом «добровольное» желание войти в семью советских народов. Кто добился своих целей по итогам Зимней войны? Финляндия явно получила больше, чем реально ожидала. СССР же

Эту историю нетрудно найти в интернете, благо фамилия главного героя довольно редкая. Что в ней интересно, так это то, что на небольшой и не очень конкретный исходный текст, почти каждый норовит что-то придумать от себя. Выглядит это и забавно, и грустно одновременно. Если суммировать написанное на разных сайтах, то получается, что 25 июня 1941 года (то ли четвёртый, то ли третий день войны — даже в этом авторы расходятся), батарея из четырёх 45-мм противотанковых пушек у местечка Затурцы западнее Луцка, встретила то ли 13-ю танковую дивизию Вермахта, то ли сразу весь 3-й моторизованный корпус в составе 13-й и 14-й танковых дивизий в триста танков. Указывают и фамилии командиров орудий — сержанты Москалёв и Москвин, младший сержант Лазорев, и главный герой рассказа — сержант Панфилёнок. Батареей же командовал младший лейтенант Логвиненко. Три орудия погибли быстро, а вот орудие сержанта Панфилёнка уничтожило 23 танка, 17 из которых Панфилёнок подбил лично (что значит лично, авторы не м

Вопрос, который мне задают часто, но до сих пор я отвечал, что данные Вермахта о понесённых в конкретном сражении (из тех, что я изучил) потерях сомнения не вызывают. Попробую объяснить свою уверенность на абстрактных примерах. Допустим, у вас есть сводки о потерях армии, и они оставляют за интересующий вас период 20 тысяч человек. В этой армии 10 дивизий, и просматривая их численность вы видите, что состав дивизий за интересующий вас период уменьшился на 1.5-2.5 тысячи человек. То есть примерно на те же 20 тысяч. Согласитесь, что в этой ситуации нет смысла испытывать сомнения. С примерно такой ситуацией я пока сталкивался во всех операциях, которые изучал и публиковал о них данные (если эти данные были, конечно). Однако, впервые я столкнулся с ситуацией совершенно противоположной. Речь про Ленинградско-Новгородскую наступательную операцию, точнее её первую часть в январе месяце. Причём сомнения в цифрах получились с обеих сторон, что вообще редкость. Советские документы дают совсем п

Хочу обратить внимание, что в заголовке слово «выигрывать» не случайно. Ибо слово «победить» подразумевает что-то весьма конкретное — знамя победы на главным зданием вражеской столицы, толпы пленных, подписание капитуляции. А вот «выиграть» можно по-разному. Похоже, яркий пример нового мышления нам дают власти США, показывая, что главное то, что скажут, а не то, как было на самом деле. В наш век шквала информации, важна именно информация, и виртуальная победа может оказаться важнее реальной. Если вам за всех утюгов, то бишь смартфонов, сообщают, что врага героически победили, то трудно не убедить в этом подавляющее большинство, у которого нет желания или возможности самому анализировать новости. Самое важное с правильной подачей информации, конечно, в ситуации, когда никакой победы нет. Ну вот как-то не выглядит тот же Иран побеждённым, при всём обилии картинок с руинами после бомбардировок и огромным списком уничтоженного военного и политического руководства. И что делать? Понятно, чт

Встреча с хорошим актёром всегда приятна, когда видишь его на экране. Но иногда этого мало и хочется что-то написать. Приятно же писать про нравящегося актёра, верно? Про Георгия Юматова я уже писал, но речь шла про его настоящую боевую биографию. Ссылку на неё дам ниже, очень рекомендую прочитать, поскольку я собрал именно факты, а в большинстве описаний можно найти очень много выдуманного. Возможно и самим Юматовым (кто же не любит прихвастнуть, особенно в разгар застолья), а может и тех, кто писали о нём — нынче появилось множество людей, которые любят что-то сочинять про войну (хорошо если им не дают снимать кино). Однако, Георгий Юматов и в своей актёрской биографии очень много сыграл ролей в военной форме. Я посмотрел список — даже удивился. Давайте их вспомним. Понятно, что для такой темы сразу приходит на ум фильм «Офицеры», но было много других. Впервые надел мундир на съёмочной площадке Юматов в вышедшем в 1947 году фильме «Александр Матросов». Впрочем, там он играл в эпизоде

Вторая Мировая война на сегодняшний день отличается самым большим проявлением коллаборационизма. Причём, если в прошлом мы говорили об этом явлении применительно к странам Европы, оккупированными Третьим Рейхом, не подразумевая себя, то по мере изучения реальной истории войны стало понятно, что больше всего солдат Гитлеру дал Советский Союз. Увы, но это факт. Причины этого явления лежат в событиях 1917 года и того, что происходило со страной позже. К тому периоду вполне подходит наше определение Смутного времени в очередной раз случившимся. Большевики смогли выиграть Гражданскую войну, но не смогли победить полностью в умах людей. Да и было это невозможно, потому что построенное государство уж очень сильно нарушало многие ключевые требования людей в нём живущих. И этим воспользовались в Третьем Рейхе. Начало Великой Отечественной войны для нас было очень тяжёлым. Страшные поражения на фронтах давали сотни тысяч пленных. Грамотная агитация в концлагерях ставила человека перед нелёгким в