ФОРМАТ права | новости и дела адвокатов

Недорогой участок за городом, живописное место, электричество проходит рядом - кажется, что можно купить землю и постепенно построить дом. Особенно если участок находится в собственности, а в документах указано назначение, связанное с сельским хозяйством или садоводством. Однако право собственности не означает, что владелец вправе возводить на земле любые здания. Иногда дом, баня или капитальный гараж оказываются незаконными не из-за нарушенных отступов, а потому, что сам вид разрешенного использования участка не допускает такой застройки. Верховный Суд России напомнил об этом в споре собственницы сельхозземли с Росреестром. Решение важно для всех, кто покупает участок «под будущий дом», ориентируясь только на его цену и общую категорию земли. Женщине принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения. Она решила оспорить Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Росреестром. Претензии относились к виду разрешенного использования «сельс

Представьте ситуацию: автомобиль куплен на ваши деньги, кредит оформлен на вас, платежи банку тоже вносите вы. Но однажды машиной без разрешения пользуется сожитель, которого задерживают пьяным за рулем. В результате он получает уголовное наказание, а ваш автомобиль суд обращает в собственность государства. Именно такая история произошла в Свердловской области. Владелице машины пришлось пройти несколько судебных инстанций, прежде чем Верховный Суд усомнился в законности конфискации. Это дело важно не только для владельцев автомобилей. Оно показывает, почему совместное проживание еще не делает имущество общим и какие доказательства потребуются человеку, если его собственность попала в чужое уголовное дело. Жителя Екатеринбурга признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения. Ранее он уже был судим за аналогичное преступление, поэтому его действия квалифицировали по части 2 статьи 264.1 УК РФ. Мужчине назначили полтора года лишения свободы и запретили управлять

Передача недвижимости детям нередко строится на доверии: родители подписывают дарственную, а взамен получают обещание заботиться о них, предоставить другое жилье или сохранить за ними возможность спокойно жить в квартире. После регистрации перехода права взрослый ребенок становится полноправным собственником и может распорядиться имуществом по своему усмотрению. Именно в такой ситуации оказалась пожилая супружеская пара из Челябинска. Родители подарили сыну квартиру и жилой дом, рассчитывая получить взамен его квартиру меньшей площади. Несколько лет договоренность соблюдалась, однако затем сын решил продать жилье, в котором проживали родители. Три судебные инстанции не нашли оснований для отмены сделок. Верховный Суд посчитал такой подход слишком формальным. Пожилые супруги передали сыну квартиру и дом, приобретенные за собственные средства. Договоры дарения были оформлены у нотариуса. Одновременно родственники устно договорились, что сын предоставит родителям свою квартиру меньшей пло

Представьте ситуацию: компания предлагает уволиться по соглашению сторон, выплачивает обещанную компенсацию, а спустя несколько лет бывшему сотруднику приходит требование вернуть деньги. Причина - работодатель обанкротился, кредиторам не хватает средств, а конкурсный управляющий считает выплату незаконным выводом активов. Именно такой спор дошел до Верховного Суда. С работника потребовали вернуть почти 4,9 млн рублей, выплаченных при увольнении. Три судебные инстанции поддержали конкурсного управляющего, однако экономическая коллегия Верховного Суда с таким подходом не согласилась. Решение важно не только из-за суммы. Верховный Суд объяснил, почему финансовые проблемы работодателя сами по себе не отменяют трудовые гарантии и в каких случаях выходное пособие действительно может быть оспорено при банкротстве компании. Спор возник в рамках банкротства российского подразделения Oracle — АО «Оракл Компьютерное оборудование». Один из сотрудников работал в компании с 2013 года и руководил гру

Можно ли потребовать с собственника плату за отопление помещений, в которых нет батарей и которые фактически не обогреваются? Теплоснабжающая организация из Бурятии решила, что можно, и пересчитала многодетной семье платежи сразу за три года. В результате возник долг более 270 тысяч рублей. У семьи не было прибора учета тепла, поэтому компания включила в расчет всю площадь дома - вместе с гаражом и подвалом. Апелляция и кассация поддержали поставщика. Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и оставил в силе первоначальное решение об отказе во взыскании задолженности. Разберемся, почему отсутствие счетчика не позволило энергетикам произвольно расширить отапливаемую площадь и что делать собственнику, если в квитанцию включили холодный подвал, гараж или другое неотапливаемое помещение. Семья воспитывает пятерых детей, один из которых имеет инвалидность. В 2021 году супруги заключили договор с теплоснабжающей организацией. Плату рассчитывали исходя из площади помещений, кото

Покупатель обнаруживает трещины в стенах, обращается к застройщику, проводит обследования, собирает документы - а в суде слышит, что срок уже истек. Причем отсчитывать его начинают с даты, когда квартира была передана не самому собственнику, а компании-инвестору, которая первой купила жилье у застройщика. Именно с такой ситуацией столкнулась семейная пара из Кемерово. Спор дошел до Верховного Суда, который указал: профессионального участника рынка недвижимости нельзя приравнивать к обычному потребителю, а срок исковой давности не должен начинаться раньше, чем человек узнал о нарушении своего права. Эта позиция важна для всех, кто обнаружил скрытые строительные недостатки квартиры уже после окончания обычной гарантии. Супруги приобрели квартиру не напрямую у застройщика, а у компании-инвестора. После заселения в стенах начали появляться трещины. Строительно-техническая экспертиза установила, что при возведении дома использовались некачественные панели. Выявленные повреждения признали су

В спорах о возврате денег нередко появляется удобный аргумент: заемщик хорошо зарабатывал, поэтому брать деньги в долг ему якобы не требовалось. Иногда к этому добавляют родственные отношения, отсутствие займа в декларации о доходах или перевод денег не самому должнику, а продавцу квартиры, автомобиля либо его супругу. Именно на таких доводах три судебные инстанции отказались взыскивать более пяти миллионов рублей по договорам займа. Верховный Суд с подобным подходом не согласился. Главный вывод этого дела прост: высокий доход человека не отменяет подписанную им расписку и не доказывает, что деньги в действительности не передавались. Две жительницы Волгоградской области заключили со своим братом договоры займа. По первому договору речь шла о 2,1 млн рублей на приобретение квартиры в Москве. По второму - о 3,295 млн рублей на покупку автомобиля BMW X4 и сопутствующие расходы. Деньги передавались не наличными и не напрямую на счет брата. По его указанию часть средств перечислили супруге,

Патент иностранного работника могут аннулировать не только из-за выявленного заболевания или нарушения миграционного режима. Иногда достаточно пропустить срок повторного медицинского освидетельствования - даже если впоследствии человек пройдет обследование и принесет актуальные документы. Именно такой спор дошел до Верховного Суда. Нижестоящие инстанции посчитали аннулирование патента чрезмерно формальной мерой, однако высшая судебная инстанция с этим не согласилась. Главный вывод дела оказался довольно жестким: устранение нарушения после истечения срока само по себе не отменяет уже наступивших последствий. Гражданин Узбекистана работал в Челябинской области на основании патента. Документ был выдан в марте 2023 года, а в феврале 2024 года с иностранным работником заключили трудовой договор. В марте 2024 года мужчина обратился за переоформлением патента. Вместе с заявлением он представил медицинские документы, оформленные годом ранее: заключения об отсутствии опасных инфекционных заболе

Это дело важно для всех, кто покупает или продает подержанный автомобиль. Оно показывает, что судьба машины зависит не только от подписи в одном экземпляре договора, но и от всей совокупности доказательств: передачи денег, фактического владения, документов и поведения сторон. Спор возник в Ростове-на-Дону вокруг автомобиля Kia Optima. Женщина обратилась в суд и потребовала: Она утверждала, что договор не заключала, денег не получала, а подпись в документе ей не принадлежит. Почерковедческая экспертиза действительно показала, что подпись продавца в договоре купли-продажи от 18 октября 2022 года выполнена другим лицом. Покупатель, в свою очередь, представил расписку о получении денег и акт приема-передачи автомобиля, составленные еще 25 октября 2021 года. Вторая судебная экспертиза установила, что подписи женщины в этих документах являются подлинными. Получилась непростая картина: основной договор подписан не продавцом, однако документы о передаче машины и получении денег содержали ее на