История и археология Руси и соседей

Хоббиты и вымершие "свиньи". Попытки перевернуть представление об эволюции человека Недавно палеонтологи обнаружили на арктическом острове Шпицберген более 30 тыс. уникальных окаменелых фрагментов древних морских обитателей. Их возраст оценивается в 250 млн лет. А история развития современного человека насчитывает всего 300 тыс. лет. Несмотря на это, и она имеет пробелы, до сих пор не позволяющие до конца понять — какие же именно стадии проходил нынешний Homo sapiens в процессе эволюции и были ли у него попутчики Пилтдаунская мистификация Один из главных скандалов в этой области произошел в начале XX века. В 1912 году археолог-любитель Чарльз Доусон объявил, что обнаружил в гравийном карьере в английском Пилтдауне идеального представителя "недостающего звена" между обезьяной и человеком. Произошедшее стало настоящей сенсацией. Во время презентации Доусон рассказал историю открытия. В частности, о том, что сам череп нашли рабочие гравийного карьера, разбили его и разбросали обломки на участке. Большинство фрагментов, насколько это было возможно, впоследствии нашли. А сам "археолог" неподалеку от места находки черепа обнаружил половину нижней человеческой челюсти. Несмотря на немалое количество научных противоречий, большинство ученых поддержали открытие. Долгое время оно воспринималось всерьез и даже упоминалось в учебниках. Обман был раскрыт в 1953 году с помощью фторирования и радиоуглеродного анализа: черепу было не более 600 лет, а нижняя челюсть, обнаружением которой хвалился Доусон, принадлежала орангутангу. Ее зубы намеренно деформированы напильником для имитации износа. "Никто не сделал никаких тестов. Если бы их сделали, то сразу бы заметили химическое состаривание зубов и то, что они подточены. Было очевидно, что это ненастоящий артефакт. В высших научных кругах приняли его, потому что очень этого хотели", — писал археолог Майлз Рассел в своей книге "Пилтдаунский человек: Секретная жизнь Чарльза Доусона и крупнейшая мировая археологическая мистификация". Невнимательность в Небраске В 1922 году палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн объявил об открытии в Небраске гесперопитека (Hesperopithecus haroldcookii), который якобы являлся первым высшим приматом Северной Америки. Достаточным основанием он посчитал коренной зуб, найденный им в 1917 году на раскопках. В газете Illustrated London News появилось изображение гесперопитека, которое художник выполнил, основываясь на останках питекантропа — человека прямоходящего. Осборн рисунок не признал, назвав его "вымыслом, не имеющим научной ценности, и несомненно неточным". Но The New York Times в марте 1922 года сообщила: "Британские ученые практически единодушны в принятии интерпретации Американского музея естественной истории". При этом, конечно, один зуб казался неубедительным доказательством для научного сообщества. Исследования образца продолжались, и в 1925 году на месте находки был обнаружен полный скелет. Только он вовсе не принадлежал примату. На самом деле это были останки вымершего вида из семейства пекариевых — нежвачных парнокопытных млекопитающих, похожих на свиней. Но самое ироничное, что Осборн еще в 1909 году опубликовал статью, в которой отмечалось: "Передние коренные зубы пекари этого периода показывают поразительное сходство с зубами антропоидных обезьян и могут быть легко ошибочно приняты за них кем-либо, не знакомым с миоценовыми пекари". Понять, почему ученый и его коллеги, которые как раз о пекари знали, проигнорировали собственное исследование, так же непросто, как и подтвердить реальное существование гесперопитека. А профессор был прав… В 2003 году на острове Флорес в Индонезии палеоантропологи обнаружили в пещере Лианг-Буа почти полный скелет маленького гуманоида ростом не больше метра. Находка включала череп под мозг, как у шимпанзе, кости ног и таза. Ученые назвали новый вид Homo floresiensis, но вскоре его стали называть "хоббитом" — как полуросликов из вселенной Дж. Р. Р. Толкина. Исследователи утверждали, что это совершенно новый вид человека, населявший остров одновременно с современным представителем. Впрочем, тогда же влиятельный индонезийский палеоантрополог Тейку Джейкоб отказался признавать древнее соседство. Он заявил, что "хоббит" не новый вид, а представитель того же вида, но больной микроцефалией — редким генетическим расстройством, уменьшающим размер мозга. Однако в 2014 году на месте соседних раскопок на Флоресе были найдены нижняя челюсть и зубы, которым около 700 тыс. лет (на 600 тыс. лет больше прошлых находок). А в 2024-м была открыта, похожая на прошлые находки, маленькая кость плеча того же периода. Это привело исследователей к выводу, что это все-таки отдельный вид, живший в Индонезии сотни тысяч лет назад. Но самое удивительное — изучение современных пигмеев Флореса в 2018 году показало, что они с "хоббитами" генетически не связаны. Как примитивный человек оказался на изолированном острове? Флорес никогда не соединялся с материком, а отрывался от него он еще до появления первого человека, поэтому вопрос остается открытым. "Матерь человечества" оказалась "сестрой" Но были и случаи, которым удалось в каком-то смысле пересмотреть ход эволюции. В 1974 году палеоантрополог Дональд Джоусон обнаружил у ущелья Хадар в Эфиопии кость, выступающую из земли. После трехнедельных раскопок команда собрала около 40% скелета самки возрастом около 3,2 млн лет. Находку назвали Люси в честь песни The Beatles "Lucy in the Sky with Diamonds", которую часто слушали в лагере. Люси стала мировой сенсацией и идеальным доказательством теории эволюции. На протяжении 40 лет ее считали нашим прямым предком, показывая в музеях как "матерь человечества". Но в 2015 году в ходе повторного анализа выяснилось, что один из позвонков Люси принадлежит павиану. Как оказалось, другие характеристики скелета тоже противоречили друг другу — ходить этот гипотетический предок человека должен был на двух ногах, но у него были обезьяноподобные руки, загнутые для лазанья по деревьям. Научное сообщество разошлось во мнениях. Сторонники Люси указывают на ее полностью вертикальную ходьбу и широкий рацион, приближенный к человеческому. А критики предполагают, что она все-таки была тупиковым ответвлением эволюции. Практически одновременно с эфиопской находкой, в 1976 году, на плато Летоли в Танзании палеоантропологи обнаружили необычные следы. Эндрю Хилл во время шутливой потасовки с коллегой упал в овраг и заметил отпечатки ног в затвердевшем вулканическом пепле. Основные раскопки выявили тропу с отпечатками трех особей возрастом около 3,66 млн лет назад. Эти отпечатки обладали человекоподобными характеристиками, и их сразу же приписали той самой Люси. Но в 2019-м при повторных раскопках исследователи вернулись к тропе и в километре от места давней находки обнаружили принципиально иные следы ног. Они были более примитивными: это был некто прямоходящий, но его ноги были больше похожи на обезьяньи. Также у него расходились пальцы ног, а сами конечности странно перекрещивались при ходьбе. В 2021 году выяснилось, что это совершенно другой вид, нежели найденный на полвека раньше. Это означало, что два разных двуногих существа жили бок о бок в один и тот же период времени. Это открытие теорию эволюции в некотором смысле пересматривает. Ведь оказывается, что человек даже в одном регионе развивался нелинейно, а в ходе конкуренции похожих друг на друга видов — с разными способами ходьбы и неясными для современной науки отношениями. Даниил Хмелевской

Последнее время на нашу группу с упорством, достойным лучшего применения, участились набеги граждан, всерьез считающих, что монголо-татарского ига не было, а Чингисхан с Тамерланом на самом деле славяно-арии европеоидной внешности. Обычно эти набеги сопровождаются постингом картинок, наподобие прикрепленной иллюстрации. А теперь, как говорится, следите за руками. Портрет слева выполнен швейцарским художником Тобиасом Штиммером, который жил и работал в Германии. Более того, портрет является перерисовкой, выполненной в технике гравюры для книжного издания. Существует так же раскрашенный вариант гравюры Штиммера. Оригинал же портрета выполнил итальянский художник Кристофано дель Альтиссимо во второй половине XVI века по заказу герцога Козимо I Медичи. Работа была выполнена в рамках проекта по копированию коллекции портретов выдающихся деятелей, собранной итальянским историком Паоло Джовио. Дель Альтиссимо работал над этим с 1552 по 1589 год. Даже Википедия знает, что Тимур скончался в 1405 году, сиречь за 147 лет до того, как Альтиссимо начал работать над этой галереей. Ни Альтиссимо, ни тем более Штиммер на Востоке никогда не были, а рисовать прижизненные портреты Тамерлана XIV века не могли физически без наличия машины времени. Но отрицатели монголо-татарского ига этого не понимают или не хотят понимать. Сам факт, что рисунок может быть сделан художником, исходя из собственных представлений и фантазий, а то и с чужих слов, спустя столетия, когда художник не видел натуры в глаза, данной публикой в расчет не принимается. Да, все это чрезмерное внимание монголо-татарам и всему, что с ними связано делалось с конкретной целью. С какой? Узнаете совсем скоро!

Следы армии Петра I на пути к Персидскому походу обнаружили на Тамбовщине Загадку множества старинных снарядов, которые были найдены в Рассказове в 1980-е и служили игрушками местной детворе, разгадывает кандидат исторических наук Андрей Литовский. Пушечные ядра и гранаты "вышли" на поверхность при распашке небольшого придорожного кургана. Их количества хватило бы для обороны небольшой крепости. Но, как выяснил ученый, с XVII века и до наших дней в округе не было не то что крепостей, а даже поселений и построек - только степь, выгоны и покосы. Откуда же взялся столь внушительный арсенал? Свою версию Литовский изложил на круглом столе "Наследие Тамбовского края", который прошел под эгидой Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Отправной точкой для работы ученого послужили экспонаты краеведческого музея в Рассказове - коллекция разнокалиберных пушечных ядер и гранат (бомб). Их передали в фонды местные жители. Находки сразу попали в разряд "атипичных". Такие снаряды могли использоваться в XVII-XIX веках (для более точной датировки нужно отдельное исследование), но крупных военных действий на Тамбовщине близ Рассказова - тогда еще дворцового села - в этот период не велось. Нет в архивах и данных о наличии там укрепленных городков. Тамбов был основан в 1636 году как крепость - для защиты центральной части страны от татарских набегов. Поблизости от него был устроен оборонительный вал и несколько городков поменьше. Но все эти укрепления создавались на левом берегу Цны, напомнил ученый. На другой стороне имелся естественный барьер - лес. И за ним, в степном междуречье, в самом конце XVII века было основано Рассказово (Лесной Тамбов), вскоре ставшее самым большим селом на востоке тамбовских земель. Жители постепенно застраивали соседние луга и поля. Село стояло у пересечения Саратовско-Пензенского тракта и Старой Казачьей дороги, которая вела к Царицыну (нынешний Волгоград). Равнинный пейзаж разбавлял один-единственный холм, который обозначали на картах вплоть до конца ХХ века. - Курган, по воспоминаниям местных жителей, имел высоту около двух метров и овальную форму размером не более 20х30 метров. В зимнее время дети катались с него на лыжах и санках. Длительное время поле с курганом не обрабатывалось и впервые подверглось распашке в конце 1960-х годов. Курган попытались растащить плугами, и при этом, выпахали из него большое количество пушечных ядер разного размера и полых гранат (бомб) с отверстиями. Местные дети активно их собирали, и скоро они были фактически в каждом окрестном дворе, - отметил Андрей Литовский. По свидетельству одного из рассказовцев, ребятня катала ядра так, чтобы они сталкивались друг с другом: тот, чья "бомбочка" отскочит дальше, отдает свой снаряд победителю. В 1980-е поле забросили, а после перестройки многие жители сдали свои детские сокровища в металлолом. Несколько штук попало в краеведческий музей. В начале нулевых на том же лугу при подготовке котлованов под частные дома нашли еще полсотни ядер и гранат диаметром от девяти до 15 сантиметров. Их отдали "местному собирателю древностей", который затем распродал их. Несколько штук приобрел для музея Тамбовского общества любителей краеведения его глава - коллекционер и отельер Михаил Семенов. Пару ядер купил сам Литовский - подарил в Рассказовский краеведческий. - По легенде, в одном из котлованов нашли дульнозарядную пушку и на нее приезжали смотреть даже сотрудники администрации, но этот рассказ ничем подтвердить не удалось, - добавил историк. Археологических раскопок на кургане, к сожалению, так и не провели. Его срыли окончательно, сейчас на этом месте пролегает улица Баратынского. Краеведам остается "копать" архивы, чтобы понять, для чего в окрестностях села хранили такую гору снарядов, которые, судя по виду и калибру, предназначались для орудий разных типов: полковых, полевых, мортир, гаубиц. - Мортирные гранаты такого размера использовались при осаде крепостей как армией, так и флотом. Впервые гранаты (бомбы) применили при штурме Азова в 1696 году, а потом в ходе Северной войны (1700-1721). Но пути снабжения этих театров военных действий никак не пересекались с селом Рассказово, и, следовательно, ядра ни с каким обозом попасть в него не могли, - рассуждает Литовский. - Однако Русско-Персидская война 1722-1723 годов его косвенно могла затронуть. Отдельные военные части и их обозы по пути к Каспийскому морю проходили через Тамбовщину (например, сухопутным направлением на Царицын и далее на Кавказ, по Старой Казачьей дороге или по Саратовскому тракту для погрузки на суда и сплава их по Волге в Каспий). И организация у Рассказова временного полевого военного лагеря для сбора, отдыха и дальнейшей отправки войск и интендантских обозов на восток и юг более чем реалистична. Склад, вероятно, был оборудован во рву под навесом с покрытием из дерна и оказался заброшен в связи с отменой Персидского похода 1724 года и смертью Петра I, после которой в стране начался упадок во многих сферах. Как предположил тамбовский историк, наземные постройки могли сгореть или рухнуть, не исключено, что имущество просто растащили жители села. А то, что осталось, превратилось в невысокий плотный "курган". Архивных данных о военном лагере под Рассказовом пока не найдено. Но поиск продолжается. Возможно, найдется и возможность для научной экспертизы ядер, чтобы определить их возраст.

Русский каганат В VIII-IX вв. ведущее место в истории южных земель Восточной Европы принадлежало Хазарскому каганату. Это было довольно мощное государственное образование, сумевшее длительное время сдерживать натиск Арабского халифата на юге и подчинившее ряд воинственных кочевых племен, населявших степи Юго-Восточной Европы. Хазария занимала обширную территорию, включавшую на юге Восточное Приазовье, Кубань и предгорья Кавказа вплоть до Каспийского моря, на севере - среднее течение Дона и весь бассейн Северского Донца, на западе - Северное Приазовье и часть Крыма. Население Хазарского государства было полиэтничным, в его составе были хазары, аланы, болгары, угры, славяне, а также мелкие племенные группы. Арабские авторы сообщают о десятке городов-крепостей Хазарии, имевших мощные каменные фортификационные сооружения. Они сосредоточивались в основном на юго-востоке страны, куда через Дербентские "ворота" в первую очередь могли проникнуть войска главного противника Хазарии - Арабского халифата. В VIII в. на очерченной территории Хазарской державы получила распространение салтово-маяцкая культура. Как показал М.И. Артамонов, это была культура всего населения Хазарского государства, хотя по деталям погребальной обрядности, керамическому материалу и особенностям домостроительства выявляются места проживания различных племенных групп, входивших в состав Хазарии. В 20-30-х гг. IX в. у Хазарского государства появился новый мощный соперник. В начале 30-х гг. правители Хазарии уже не могли сдерживать натиск некоего воинственного соседа и были вынуждены направить послов в Византию с просьбой о помощи в крепостном строительстве. Византийский император Феофил (829-842 гг.) благожелательно отнесся к этой просьбе. Константин Багрянородный сообщает, что в Хазарию направилась миссия во главе с Петроной Каматиром. Очевидно, в Константинополе придавали этой миссии большое значение: Каматиры принадлежали к знатным фамилиям, а Петрона приходился братом Феодоре - жене императора. Далее Константин Багрянородный рассказывает о постройке экспедицией Петроны Саркела - мощной крепости на левом берегу Дона (в устье р. Цимла). Она имела в плане форму четырехугольника размером 193,5x133,5 м, кирпичные стены толщиной 3,75 м и башни по углам и вдоль стен. Константин Багрянородный не называет точной даты возведения крепостных сооружений Саркела. Но о строительстве Саркела сообщают еще "Продолжатель Феофана" и Георгий Кедрин (исследователи полагают, что все эти сообщения восходят к единому несохранившемуся источнику IX в.). Кедрин датирует экспедицию Петроны и постройку Саркела 834 годом, "Продолжатель Феофана" помещает это событие перед известием о начале военных действий императора Феофила против арабов в 837 г. Постройка Саркела была, по-видимому, не единственной задачей византийской миссии Петроны. Исследователи не раз обращали внимание на то, что строительство одной крепости было действием, отнюдь не равноценным уступке Херсона с округой Византийской империи. Археологические изыскания показывают, что византийское военно-фортификационное строительство в Хазарии в 30-х гг. IX в. не ограничилось возведением Саркелской крепости. Византийские строители еще произвели весьма обширные работы по укреплению северозападных рубежей Хазарского каганата - в том регионе, где территория салтово-маяцкой культуры вплотную соприкасалась с ареалом волынцевской культуры. До 30-х гг. IX в. на северо-западном пограничье Хазарии использовались старые укрепления - городища, возникшие еще в скифское время. Они были устроены на труднодоступных мысах коренных берегов рек и воспринимались средневековым населением как естественно защищенные участки местности, способные обеспечить безопасность жителей близлежащих селений. Планировка этих городищ зависела исключительно от природных факторов. Хазары лишь усилили дерево- земляные укрепления некоторых из них. В 830-840-х гг. на северо-западной границе Хазарского государства, по берегам р. Тихая Сосна (правый приток Дона) и в верховьях Северского Донца были воздвигнуты крепости совершенно иного типа. Они имели отчетливую геометрическую планировку, а по периметру - стены, сложенные из обработанного камня или кирпича. Природные факторы в их обороне играли второстепенную роль, естественную защиту имела лишь одна, выходившая к реке сторона крепости. Таких крепостей на салтово-волынцевском пограничье было выстроено семь - городища Алексеевское, Верхнеольшанское, Верхнесалтовское, Колтуновское, Красное, Маяцкое и Мухоудеровское. К этому же типу укреплений принадлежит и Саркел. Местоположение каменных крепостей Хазарии, выстроенных в византийской фортификационной традиции, свидетельствует, что все они предназначались для охраны северо-западных рубежей Хазарского каганата. Западнее и севернее этого государства простирались земли одного из крупных диалектно-племенных образований раннесредневековых славян, которое археологически представлено волынцевской культурой. Очевидно, что эта большая группировка славян и стала в 30-х гг. IX в. угрозой для Хазарского каганата. Другого крупного соперника в Восточной Европе у Хазарии в это время просто не было. Скандинавы-варяги в первой половине IX в. никак не могли представлять угрозу Хазарскому государству. Их культурные следы фиксируются только в низовьях Волхова. В Ладоге выходцы из Скандинавии появились около 750 г. До 860-х гг. она была небольшим поселением, в котором проживали также славяне и местные приладожские финны. Судя по вещевым и керамическим находкам, Ладога являлась в это время не военным, а торговым или торгово-ремесленным селением. Две находки скандинавского происхождения, датируемые VIII - первой половиной IX в., обнаружены еще в Сарском городище близ Ростова Ярославского - в предполагаемом центре летописной мери. Связаны ли эти находки с первым проникновением скандинавов в земли Волго-Окского междуречья или же они являются результатом торговых контактов, сказать трудно. Основание всех других поселений и могильников, в которых археология фиксирует присутствие скандинавских культурных или этнических элементов (Новгородское городище, именуемое обычно Рюриковым; Гнездовский археологический комплекс и курганы в Новоселках близ Смоленска; курганные могильники и поселения в округе Ярославля; курганы Юго-Восточного Приладожья; Шестовицкий и Черниговский курганные могильники) относятся к более позднему времени - второй половине IX в. или к рубежу IX и X вв. Волжский и Днепровский водные пути, как свидетельствуют данные археологии и, в частности, карты находок кладов куфических (арабских) монет, в IX в. еще не функционировали. Итак, если прежде Хазарский каганат имел мощные города-крепости преимущественно на юго-востоке, там, где его потенциальным противником был Арабский халифат, то в 30-х гг. IX в. Хазария вынуждена была создать ценою территориальных уступок с помощью византийских военных инженеров и строителей на северо-западных рубежах достаточно сильную для своего времени систему обороны, способную сдерживать натиск крепнущего соседа - носителей волынцевской культуры. Ареал этой культуры распространялся на все Днепровское левобережье. В регионе Киева волынцевские памятники известны и в правобережье (между нижними течениями рек Роси и Тетерева). На северо-востоке племена волынцевской культуры постепенно расселялись также в бассейне Среднего Дона и на Верхней Оке. Сведения, содержащиеся в "Описании городов и областей к северу от Дуная" - историческом источнике, условно называемом "Баварским географом", позволяют определить этноним племенного образования, представленного волынцевской культурой. Рукопись "Баварского географа" синхронна рассматриваемым событиям: по палеографическим особенностям исследователи относят этот документ к первой половине IX в. (Р. Новы и Э. Херрманн), по историческим реалиям, связанным с описаниями племен Моравского Подунавья, - ко времени около 817 г. (Л. Гавлик), в связи с характеристикой ободритов - к 840-м гг. (В. Фритце) или к периоду "вскоре после 795 г." (Л. Дралле). А.В. Назаренко, недавно прокомментировавший этот источник, склонен датировать дошедшую до нас рукопись второй половиной IX в., замечая при этом, что определить, является она оригиналом или копией более раннего документа, невозможно. Из информации "Баварского географа" следует, что где-то рядом с хазарами (Caziri) проживали русы (Ruzzi). Их соседями, по-видимому, были Forsderen liudi (как полагают некоторые исследователи, в источнике неточно передано древневерхненемецкое Foristari liudy, т.е. "лесные жители" - от forist - "лес"), которых можно отождествить с древлянами ("зане седоша в лесех", т.е. тоже "лесные жители"), и Fresiti (согласно предположению Й. Херрманна, этноним соответствовал древневерхненемецкому Freisassen, т.е. "свободные жители"). Может быть, это поляне, проживавшие в незалесенной (свободной от лесов) местности. К восточноевропейскому ареалу относятся также бужане (Busane), волыняне (Velunzane), уличи (Unlizi), угры (Ungare) и, возможно, тиверцы (Aturezane). Все эти этнонимы достаточно надежно локализуются на археологической карте юга Восточной Европы IX в.. Русам остается ареал волынцевской культуры - между Хазарией и территорией древлян. Ряд племен, названных в "Баварском географе", локализовать не удается. Вероятно, это обусловлено тем, что речь шла о небольших племенах, входивших в крупные племенные образования (которые и упоминаются в русских летописях), подобно тому, как в составе ободритов находились вагры, варны, травяне, линяне, полабы, древане, а велеты включали племена редарей, укрян, речан, черезпенян и толленцев. Ruzzi "Баварского географа" - одно из ранних упоминаний этноса русь в европейских исторических документах. А.В. Назаренко подчеркивает, что появление этого этнонима в "Баварском географе" свидетельствует о проникновении славянского rusь в древневерхненемецкие диалекты не позднее IX в. Другие данные позволили этому исследователю утверждать, что этнос русь был в IX в. достаточно известен в Восточной Баварии, которую в это время связывал с югом Восточной Европы торговый путь, проходивший вдоль правого берега Дуная, Верецкий перевал и область восточнославянских хорватов. О том, что русы первой половины и середины IX в. действительно являлись славянами, свидетельствуют арабские авторы-современники. Абдаллах Ибн Хордадбех в сочинении "Книга путей и стран", написанном около 847 г., говорит: "Что касается до русских купцов - а они вид славян - то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных [частей] страны славян к Румскому морю, а с них [купцов] десятину взимает царь Рума [Византии] и, если они хотят, то отправляются по реке славян и проезжают проливом столицы хазар, и десятину с них взимает их [хазар] правитель". Передавая аналогичную информацию, восходящую, как полагают, к единому источнику, Ибн ал-Факих (830- 850-е гг.) там, где Ибн Хордадбех говорит о русах, прямо пишет о славянах. Вполне очевидно, что восточные авторы IX в. русами считали какую-то часть славянского населения Восточной Европы. Константинопольский патриарх Фотий упоминает русов в двух проповедях, связанных с их нападением на Константинополь. В Послании восточным патриархам 867 г. Фотий так характеризует русов: "Народ... , ставший у многих предметом частых толков, превосходящий всех жестокостью и склонностью к убийствам, так называемый народ рос". В сочинении Ибн Русте, написанном в начале X в., но восходящем к середине IX в. (к Ибн Хордадбеху и ал-Джайхани), сообщается, что у русов "есть царь, называемый хакан русов". А.П. Новосельцев отмечает, что о таком же титуле правителя русов говорит и автор "Маджмал аттаварих" ("и падшаха русов зовут хакан русов"). Помимо арабских авторов, о существовании в IX в. Русского каганата, независимого от хазар, сообщает и западноевропейский источник IX в. - Бертинские анналы. Титул кагана, несомненно, был заимствован русами у хазар. Его принятие свидетельствует, прежде всего, о полной независимости русов в 30-60-х гг. IX в. от Хазарского государства. Некоторое представление о роли Русского каганата в восточноевропейской истории IX в. дают нумизматические материалы. Так, оказывается, что абсолютное большинство кладов куфических монет в Восточной Европе на протяжении всего IX в. встречено не на территории Хазарского государства, а в землях Русского каганата, как они обрисовываются по археологическим данным. В начале XX в. австрийский нумизмат К. Цамбауэр связывал встречающиеся в Восточной Европе находки подражаний арабским монетам дирхемам с будто бы имевшей место чеканкой монет в Хазарском каганате. Эту же мысль развивал А.А. Быков, утверждавший, что в Хазарии VIII-IX вв. чеканилась собственная монета по образцу дирхемов; чеканка велась не постоянно, а по мере надобности. А.П. Новосельцев считал, что вопрос о хазарской монете остается пока открытым. Картографирование находок подражаний куфическим монетам отчетливо свидетельствует, что территориально они никак не связаны с Хазарией; основная масса их обнаружена в землях Русского каганата, а также в областях бассейна Оки, колонизованных племенами волынцевской культуры и их потомками. Из этого следует, что если в IX в. в южных землях Восточно-Европейской равнины и велась чеканка монет по образцу дирхемов, то ее нужно связывать не с Хазарским, а с Русским каганатом. Как известно, в кладах дирхемов первой трети IX в. преобладают монеты, чеканенные в африканских центрах Арабского халифата, поступавшие в Восточную Европу через Кавказ караванными путями. Волжский и Днепровский водные пути в то время, как уже отмечалось, еще не функционировали. В.Л. Янин показал, что африканские дирхемы чеканились по норме около 2,73 г и русская денежно-весовая система складывалась на основе этих монет: в гривне IX-Х вв., имевшей вес 68,22 г, содержится 25 дирхемов африканской чеканки (эта гривна в то же время была равна 25 кунам). Поскольку позднее в Восточной Европе широкое хождение получили дирхемы азиатской чеканки, которые весили уже около 2,85 г, исследователь пришел к выводу, что становление русской денежно-весовой системы восходит к IX в.. Если это так, то начало ее становления следует относить ко времени Русского каганата. К тому же именно на территории каганата сосредоточена основная масса находок дирхемов африканской чеканки. Завершая обзор монетных находок на территории Русского каганата, нельзя не отметить, что все восточноевропейские находки византийских монет IX в. локализуются в землях этого политического образования. Это монеты императора Михаила III (842-867 гг.), с начала царствования которого Русская земля стала известна в Византии: "наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля", - сообщает Повесть временных лет. Нет ответа на вопрос о том, какова была судьба Русского каганата. Письменные источники ничего не сообщают о последнем периоде его истории. Вполне возможно, что захват Киева Олегом в 882 г. и объединение Руси с северными восточнославянскими землями были завершающими моментами истории каганата. Остается неясной и упоминаемая летописями данническая зависимость полян, северян, вятичей и радимичей от Хазарского каганата. Не исключено, что северяне, вятичи и радимичи стали данниками хазар, тогда как Полянский Киев оказался во власти варяжских правителей. Итак, основу населения первого славянского политического образования в междуречье Днепра и Дона составляли русы - носители волынцевской культуры. Это было одно из крупных этнографических и диалектных образований славянства. Его истоки восходят к провинциально-римскому населению Северного Причерноморья, а именно к антскому формированию, которое сложилось в условиях взаимодействия части славянского населения с позднескифо-сарматским миром. По материалам: Седов В.В. Русский каганат IX века. Карта: Археологические культуры последней четверти 1-го тысячелетия на юге Восточной Европы.

Реконструкция лица 4,000-летней синташта-арийской девочки из Самары Эта молодая женщина (около 14-15 лет), из коллективного захоронения на кладбище Утьёвка VI (курган 2, захоронение 6, Нефтегорский район, Самарская область), принадлежала к культурному блоку Потаповка-Синташта раннего позднего бронзо Культура Потаповки была синкретизмом абашевской и Полтавской культур и тесно связана с синташской культурой. Практики захоронения в Потаповке весьма разнообразны. Центральные могилы большие (4,5–10 м3) и окружены небольшими периферийными захоронениями. Они имеют деревянные покрытия, стенки и внутренние ямы или канавки. Некоторые могилы, такие как Утьёвка VI, содержали сложные деревянные конструкции с конными жертвоприношениями и разобранные Тела обычно укладывались слева или сзади, слегка сгибались, с согнутыми руками. Могильные изделия на Утовке VI изобильны и разнообразны: множество металлических орудий и оружия (ножи, кинжалы, копья), украшения (браслеты, подвески, бисер), каменные инструменты для заточки. Некоторые элементы показывают связи с Ближневосточным Востоком. Также нашли редкие серебряные и золотые украшения. Похоронения часто включали полные колбасы с наконечниками стрел кремень (до 16 на могилу). Стрелки были длиной около 50 см, бантики до 1 м, диапазон около 300 м. Одежду украсили бисером из металла, фаянса и камня. Отличительной особенностью является наличие рогов скул (псалии), связанных с конским снаряжением и иногда украшенных, с параллелями по евразийской степи. Костяные артефакты (стрелы, бусины, расчески, диски) также распространены и разнообразны (Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Турецкий М.А., 2000). Генетический рассказ о синташтской культуре Кем были синташты? Около 4000 лет назад в степях Южного Урала и северного Казахстана возникло замечательное общество — мобильное, боевое и технологически продвинутое. Сегодня они известны как культура синташты, известная: * Одни из самых ранних колесниц в мире * Укрепленные поселения, такие как Аркаим * Богатые воины хоронят с лошадьми и оружием Но их значение выходит далеко за рамки археологии — это их генетическое наследие. Их генетический «отпечаток пальца» Синташты обладали весьма отличительным генетическим профилем: 1. Доминирующая мужская линия Большинство мужчин Синташты принадлежало: * R1a-Z93 — род Y-ДНК перешел от отца к сыну Позже эта родословная распространилась на обширные части Евразии и стала тесно ассоциироваться с индо-иранцами. 2. Смешанное происхождение Они не были «чистым» населением. Вместо этого они были смесью двух старших групп: * Степные пастухи (из более ранних культур, таких как Ямная культура) * Европейские фермерские популяции (прибывают с запада) Это сочетание создало новое и динамичное население, которое будет широко расширяться. Где мы видим их наследие сегодня? Генетический сигнал Синташты, особенно R1a-Z93, все еще появляется во многих современных популяциях. Центральная Азия и Южная Сибирь (Кыргыз, алтайцы, хакас) * Часто высокие частоты R1a-Z93 * Отражают прочные связи с древними степными популяциями * Позже смешалась с восточноазиатскими родословными Среди ближайших современных эхо степного происхождения. Ираноязычное население (Таджики, Памиры) * Значительное наличие R1a-Z93 * Четкая ссылка на индо-иранское наследие Южная Азия (Паштуны, северные индейцы, особенно брамины) * От умеренного до высокого уровня * Результат миграции бронзового века из степи Из Синташты в более поздние степные миры Наследие Синташты не исчезло — оно развивалось. Он продолжался через такие культуры, как: * Андроновская культура * Скифы * Сарматы * Гунны * Енисейский кыргызский Позже степные конфедерации, такие как Ксьонгну и гунны, стали более генетически сложными смесями, но сохранили элементы этого раннего степного происхождения.

13 января 1920 года командование Туркфронта отпраздновало «День Победы» над Колчаком. Праздник сопровождался банкетом, на котором, как видно из меню, были поданы следующие блюда под шуточными названиями.

О тайне, которую до 1917 года знал каждый русский офицер

Как вам такие деревенские денди? Жаль не получается найти информацию из каких краёв эти элегантные мужчины.

Как возник миф о том, что монголо-татарского ига не было? Прежде, чем дать ответ на поставленный вопрос необходимо уяснить несколько важных нюансов. Первый касается истории терминологии. Важно понимать, что наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова. А термин "монголо-татарское иго", впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» только в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. Впрочем письменных фиксаций такого определения зависимости русских княжеств от Орды в документах Руси XIII—XV веков не встречается. Такое значение появилось на стыке XV—XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («jugum barbarum», «jugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В дальнейшем на эти латинские формы был обращен взор историков XIX века, которые на их основе, сформулировали свою научную терминологию. То есть термины "монголо-татары" и "монголо-татарское иго" - это сугубо научные определения, позволяющие, во-первых, устранить несоответствие между самоназванием завоевателей («монголы») и постоянно встречающимся в средневековых источниках их наименованием («татары»), во-вторых, выделять исторический период, когда русские князья находились в вассальной зависимости от правителей Монгольской империи и Улуса Джучи (Золотой Орды). Другой важный момент это осознание того, что историческая наука, как и любая другая, развивается. Сегодня современный учёный маловероятно, что будет ссылаться на Н.М. Карамзина, М.В. Ломоносова или В.Н. Татищева. И вовсе не потому, что первые российские историки умышленно занимались "сочинительством" , "переписыванием", "фальсификациями", а потому что сегодня историку доступно в сотни раз больше письменных источников, чем в XIX веке, а помимо этого также усовершенствована методология исследования и методы анализа исторических свидетельств. В XIX веке археологи старались охватить, как можно большие площади и копали вглубь пока копается без какой-нибудь точной фиксации. Сегодня археологические исследования проводятся с помощью аэрофотосъемки, различных гис-технологий, тахеометрической нивелировки. Так и в исторической науке. Историк занимается не переписыванием летописных известий на современный русский язык, а проводит внешнюю и внутреннею критику источника, использует междисциплинарные подходы в изучении исторических явлений и т д. А поскольку наука развивается, то и устаревает терминология, это закономерно. Самым ярким примером является т.н. "норманнский вопрос". Когда в разные историографические периоды ему придавались абсолютно разные значения и определения. Начиная от спора, а были ли вообще норманны на Руси и заканчивая тем, насколько сильное влияние они оказали на политическое устройство восточнославянских племен. Аналогичная ситуация и с термином "монголо-татарское иго" или "татаро-монгольское иго", которое, к слову, с 2013 года отсутствует в едином учебнике истории России, вместо него был предложен термин «ордынское владычество». Если смотреть с современной научной точки зрения, то можно говорить о некорректности рассматриваемых терминов. Поскольку, употребляя термин "монголо-татары", люди часто связывают современных казанских татар с "татарами", о которых писали русские летописцы и европейские хронисты. Хотя на самом деле, территория современного Татарстана была завоевана Батыем накануне вторжения на Русь и мало чем отличалась своими политическими и экономическими последствиями. Также на протяжении всего периода "ордынского владычества" степень зависимости русских княжеств от Орды и степень юрисдикции ордынских властей не была одинаковой, а следовательно и определение "монголо-татарское иго" требует некоторых уточнений. Спорным моментом являются и хронологические рамки - 1237 - 1480. На сей счет до сих пор ведутся споры, одни исследователи считают правильным вести отсчет не от монгольского нашествия на Русь 1237 года, а от поездки Ярослава Всеволодовича в ханскую ставку и получения им ярлыка на княжение в 1243 г. ; другие считают, что фактическую независимость Русь обрела не после стояния на Угре в 1480, а после победы в битве под Алексином в 1472 году; третьи же считают, что исполнение различных повинностей со стороны русских князей продолжились и в XVI веке. Еще один аргумент в пользу некорректности термина "монголо-татарскре иго" это его сугубо негативный образ по отношении к Руси. Хотя, во-первых, как уже говорилось ранее, само понятие "иго" употребляется только в польской литературе, а не на Руси, во-вторых, помимо очевидных форм зависимости, русское духовенство и княжеская элита имели и привилегии; и в-третьих, период тесного контакта с Улусом Джучи имел не только негативные последствия, но и положительное влияние в области политического устройства. быта, культуры и тд. Если смотреть с дилетантской точки зрения, то "монголо-татарского иго" безусловно было, как бы его не старались отрицать. Впрочем оно было, как и сами "монголо-татары", как и само "монголо-татарское нашествие". По истории монголов и монгольских завоевательных походов существует целый корпус древнерусских, арабских, персидских, грузинских, армянских, китайских, монгольских, старофранцузских, латинских источников, есть свидетельства современников и очевидцев, которые до шли до наших дней и сегодня хранятся в библиотеках и музеях России, Китая, Монголии, США, Франции, Германии, Италии и т.д. Существует огромный корпус археологических источников - разрушенные архитектурные строения, братские могилы датированные 1237-1240 гг. в Ярославле, Владимире, Старой Рязани, Киеве итд, находки нетипичного для Руси вооружения, наконечники стрел восточного типа, различные предметы быта нехарактерные для Руси домонгольского периода (например, котлы) и тд. Сохранился ряд документов, свидетельствующий о политической зависимости русских князей и духовенства от ордынских ханов (если интересно, то в 1987 году А. И. Плигузов в опубликовал (с соблюдением всех особенностей оригинала) древнейший список краткого собрания ярлыков, работа доступна в сети). Важным доказательством служит коллекция ханских пайцз, обнаруженных на территории Улуса Джучи и Руси - пайцза Тохта-хана (1290—1312), пайцза Узбек-хана (1312—1341), пайцза Абдуллах-хана (1361—1370), пайцза Кельдибека (1361—1362) и др. Собственно спор о том "А было ли иго?" с дилетантской точки зрения возник в конце 80-х гг. XX века, особую популярность получил в публицистической литературе 90-х гг. и не утихает по сегодняшний день. Первые зерна "сомнения" кинул Л.Н. Гумилев. Сын двух великолепных поэтов создал целый комплекс антиисторических мифологем (о том, что сын Батыя Сартак брат Александра Невского; о переговорах генуэзцев с Мамаем; о мирном сосуществование Руси и Орды итд) , которые не только дали простому читателю неверное представление о прошлом, но и вдохновили представителей альтернативной истории на бурную литературную деятельность. Впрочем, Л.Н. Гумилёв был лишь сигналом. В 90-е годы получили развитие существующие в народном сознании представления об истории, не как о науке, а как о том, чему и как учили в школе. Зачастую дилетанты, авторы альтернативной беллетристики, спорят не с современной научной литературой, а с учебниками 5 класса или с тем, как их учили раньше, что мол нам рассказывали в школе. Такие взгляды на историю можно услышать на лекция Кунгуровых, Сундаковых, Понасенковых и т.д. Если отвечать на вопрос об иге с научной точки зрения, то вполне возможным представляется дать отрицательный ответ. Но если отвечать на вопрос, который ставит дилетант, то никакого кроме утвердительно ответа, на самом деле, дать просто невозможно. Были ли монголы на Руси? Были. Есть ли документальные свидетельства зависимости? Есть, ярлыки, пайзы и тд. Есть ли археологические источники? Есть, вооружение восточного типа в воинских погребениях, братские могилы в разрушенных монголами городах, нумизматический материал. А еще ведь есть лингвистика, народная память, восточные элементы в политической модели и культуре. Конечно проблема такого недопонимая лежит в проблемах образовательной системы и популяризации исторического знания. Возможно, что стоит не доказывать "а было ли иго" или его не было, а более подробно рассказать о профессии историка, как проходит его обучение, как он работает с историческим материалом, как критикует предшественников, как доказывает свою правоту в спорах. И, безусловно, необходим диалог. Только в споре рождается истина. Но существуют и ряд других причин. Это и недоверие ко всему "государственному. "Историки всё врут, переписывают, обслуживают элиты", - такое можно услышать довольно-таки часто. Всё что можно противопоставить, так это назвать сумму стипендии студента-историка и аспиранта. Маловероятно, что за 2000 рублей может у кого-то возникнуть желание обслужить ту или иную элиту, а в дальнейшем испытывать к ней особую симпатию. С другой стороны есть опять-таки политизированность истории. Когда в обществе на первое место становятся не результаты исторической науки, а те или иные публичные изречения политических деятелей. Тут всегда нужно помнить о том, что политик - это не учёный, у него нет специального исторического образования, он не занимается профессионально исторической наукой, его мнение не имеет научной основы. Также в качестве причины можно отнести и личные качества того или иного человека. Исправить такого человека просто невозможно. Поэтому нам, молодым людям, остаётся только cоздавать все необходимые условия для полноценного развития уже наших детей , будущего поколения, умеющего трезво и критически мыслить. Евгений Шишка Иллюстрация: Мамай на Куликовом поле. Художник Сергей Трошин.

С раскольниками в Московском царстве расправлялись решительно и безжалостно.