Я гражданин!

О смерти Николая II и его семьи с политической точки зрения

#история
Официальная версия, которая сегодня подаётся, весьма спорна. Советская власть не признавала казни семьи, была выбрана своего рода тактика молчания. Советская историография этот вопрос не исследовала, как малозначительный. Поэтому следует исходить из фактов.
I. В тот момент казнь царя и всей его семьи отвечала запросу самых широких масс. Приветствовалась чуть ли не всеми революционно настроенными людьми и большинством народа.
II. Казнь царя и тем более царской семьи и тем более прислуги (!) была категорически невыгодна большевикам. Риска восстановления монархии не было вообще, даже РПЦ в тот момент была за республику, так как, слава богу, русские цари, в частности Иван Грозный и Пётр Великий, так прижали церковь, что объявление графа Львова от лица Временного Правительства 4 марта 1917 года Синоду о свободе церкви «от губительной опеки государства» было мягко говоря долгожданным. «Революция дала нам свободу от цезарепапизма» — говорили попы, назначая молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
Монархистского движения в Гражданской войне не было.
А вот суд над царём был крайне выгоден большевикам во всех смыслах. Он, собственно, и готовился. Таким образом, политических причин казни царя у Советов не было. Если и существовало то самое постановление (http://statearchive.ru/assets/images/docs/145/), то вопреки ситуации и там, конечно, не шло речи о расстреле семьи и прислуги. Все воспоминания участников — выдумки и чепуха, направленные на поиски собственной славы. Как и писульки Мясникова.
III. Казнь царя и МАКСИМАЛЬНОГО количества Романовых была выгодна Колчаку, во-первых, для гарантирования своей новой роли Верховного правителя, во-вторых, чтобы не отвечать перед собственниками за имущество, которым он распоряжался (золотой запас РИ).
Таковы опорные факты.
Из этого исторического опыта следует вывод, что в будущем необходимо очень аккуратно относиться к таким вещам. Глупейшая история с убийством отрёкшегося Михаила в Перми мясниковцами и вообще весь «падёж скота» Романовых по всей стране без санкций центральной власти показывают, что вопросы казалось бы малозначительные, могут позже оказаться весьма неприятными. Думается, что расстрел царских детишек и прислуги значительно нагадил делу коммунистической пропаганды в мире. Хотя, конечно, сами Романовы друг дружку резали, травили и душили дай боже, а уж про бедолагу сынка Марины Мнишек и вспоминать не стоит. А уж про замученный народ и подавно. Но от того что цари душегубы же не следует, что коммунисты должны быть душегубами, верно? Даже если и говорить о «душегубской» воли народа.
Поэтому царя и всех официальных лиц нужно было публично судить, приговорить к казни, а детишек отправить в макаренковские колонии. Или вместо исполнения наказания обменять у Вильгельма на что-то полезное для страны и революции.

ПРО "ДОГОНИМ И ПЕРЕГОНИМ"

#философия Абсолютным экономическим законом коммунизма является объективная, существенная, неустранимая взаимосвязь между неуклонным процветанием человечества и всесторонним развитием природных задатков, способностей и талантов каждой отдельной личности при всеобщности труда. Следование требованиям абсолютного экономического закона коммунизма является необходимым условием для функционирования коммунистической общественно-экономической формации на всём протяжении её существования, на всех его фазах, вплоть до возможной космической катастрофы. Достаточным же условием существования и развития коммунизма является выполнение требований основного экономического закона низшей фазы коммунизма, отступление от выполнения требований которого в середине 50-х годов и стоило нынешнему поколению советских людей нашествия орд демократов. Экономическое соревнование коммунизма с капитализмом во внутреннем и международном масштабе является основным экономическим законом для всей низшей фазы коммунизма, которую в обыденном смысле называют социализмом. Однако выполнить требования основного экономического закона коммунизма можно только в том случае, если вся экономическая практика протекает в русле требований абсолютного экономического закона коммунизма. Поэтому вполне естественно, что уже во второй сталинской пятилетке расходы государственного бюджета на науку, образование и культуру в Советском Союзе по абсолютной величине занимали первое место среди прочих статей бюджета. И.В. Сталин творчески следовал требованиям абсолютного и основного законов, целенаправленно формировал и использовал коренные преимущества первой фазы коммунизма в борьбе за окончательное торжество общественной собственности над частной. И уж если ряд заслуг Сталина является сегодня объектом нападок со стороны волкогоновых всего буржуазного мира, то одного они и не пытаются отрицать: - сталинский период характеризуется неуклонным сокращением сферы частнособственнической, товарно-денежной формы производственных отношений, практически полным исчезновением не только капиталистических, но и мелкобуржуазных укладов в советской экономике. Однако политическая победа над персонифицированными частниками, т.е. над внутренней крупной и мелкой буржуазией, как показала практика, была одержана в СССР уже к 1936 году и увенчалась принятием Конституции победившего социализма. Более сложной задачей, возникающей в русле требований основного экономического закона низшей фазы коммунизма, является задача освобождения от идиотизма товарно-денежной формы производственных отношений, без чего построение коммунизма невозможно вообще, поскольку именно товарно-денежная форма производственных отношений исключает реализацию и абсолютного, и основного экономических законов коммунизма. Однако именно эта задача осталась невыполненной вплоть до 1983 года, “благодаря” чему и произошла реставрация капитализма в СССР. В. Подгузов