ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ГРУППЫ!
В последнее время в группе наблюдается тенденция к проникновению сюда альтернативщиков разного толка и, в нарушение Правил группы, распространению псевдоисторических теорий и альтернативных подходов к истории, как науке.
В связи с этим обращаем Ваше внимание на необходимость согласия и неукоснительного соблюдения Правил группы, где сказано в частности следующее: "Вниманию комментаторов тем: при изложении своей позиции в комментариях Вы обязаны подтверждать ее ссылками на соответствующие источники или научную литературу. Ссылки на абстрактный "здравый смысл" или "потому, что химию изобрели позже" - не принимаются." Ссылки на работы альтернативных историков не принимаются. И заявления о том, что это, якобы, тоже точка зрения - тоже. Так как в сочинениях таких "историков" не рассматривается полный комплекс документов и археологического материала. А так же отсутствует системный анализ исторических событий в приложении к реалиям рассматриваемого времени.
Так же мы просим воздержаться от упоминаний гаплогрупп и ДНК-генеалогии вообще, так как никто из участников не является специалистом в популяционной генетике и ее приложении к историческим процессам.
Эта группа создана для вдумчивого изучения истории. Документов, фактов, археологии. Свои "революционные" идеи оставляйте за порогом.
Просим не обижаться и с пониманием отнестись к тому, что однажды вы окажетесь за пределами группы. Альтернативные мнения имеют право на существование и могут обсуждаться, но только если они опираются на весь комплекс имеющегося исторического материала.
С уважением,
Администрация группы.
Комментарии 65
Я Вам отвечу. Конечно со своей, дилетантской точки зрения.
В настоящий момент в науке существует две точки зрения по поводу ПВЛ и её возможных, предыдущих летописных текстов
Первая. В 1908 году А.А.Шахматов, издал свою работу "
"Разыскания о древнейших русских летописных сводах".
В ней он подробно описал, как он выявлял в тексте ПВЛ, более древние тескты.
Шахматов выявил в тексте ПВЛ четыре предыдущих летописных свода.
Древнейший Киевский свод (1039 год).
Древнейший Новгородский свод (1050 год), исходящий из Киевского свода 1039 года.
Первый Киево-Печерский свод (1073 год).
Второй Киево-Печерский свод, или Начальный (1095 год).
Эта работа утвердилась в науке и далее в советской историографии. Её результатами по сей день пользуются историки. Как в своих монографиях, так и в информационном пространстве.
Вторая точка зрения, что ПВЛ была написана в одно время(в начале 12 го века) и это цельное произведение от начала до конца и никаких предыд...ЕщёНу это же азы начальной истории.
Я Вам отвечу. Конечно со своей, дилетантской точки зрения.
В настоящий момент в науке существует две точки зрения по поводу ПВЛ и её возможных, предыдущих летописных текстов
Первая. В 1908 году А.А.Шахматов, издал свою работу "
"Разыскания о древнейших русских летописных сводах".
В ней он подробно описал, как он выявлял в тексте ПВЛ, более древние тескты.
Шахматов выявил в тексте ПВЛ четыре предыдущих летописных свода.
Древнейший Киевский свод (1039 год).
Древнейший Новгородский свод (1050 год), исходящий из Киевского свода 1039 года.
Первый Киево-Печерский свод (1073 год).
Второй Киево-Печерский свод, или Начальный (1095 год).
Эта работа утвердилась в науке и далее в советской историографии. Её результатами по сей день пользуются историки. Как в своих монографиях, так и в информационном пространстве.
Вторая точка зрения, что ПВЛ была написана в одно время(в начале 12 го века) и это цельное произведение от начала до конца и никаких предыдущих сводов не имеющая.
Вопрос кто её написал, не имеет твёрдого решения.
Считается, что возможно часть написал Нестор, а возможно и нет, и что автором её является Сильвестр Выдубецкий.
По поводу датировки ПВЛ.
Вплоть до начала 11 века, смерти принцессы Анны и некоей Малфриды - все даты условны, кроме дат проверяющихся по византийским источникам. Например поездка Ольги в Константинополь, договора с греками.
В кратце, так.
И он приводит этому примеры. Они есть и в его докторской диссертации, которую я Вам выше предлагал. ПВЛ гнрменевтические основы....
Что касается его работы, которую Вы упоминаете и не советуете читать, то готов выслушать от Вас конкретную критику этой его работы и где он накосячил по совету Сороса.)
Ахен почему? Столица Священной Римской империи Германской нации. Там императоры в то время короновались.
Был я в Ахене. Скажу, что от древности там ничего не осталось, кроме Ахенского собора и могилы Карла Великого, а в Ингельгейме кусок стены от дворца, в котором возможно принимал росов в 839 году Людовик Благочестивый. К тому же летописец жил в начале 12 века и на этот момент Ахен был центроом Европы.
Думаю, что Данилевский добавил Ахен для сравнения. Ну а для летописца конечно главным был Иерусалим.
При чём здесь славянские племена?
По поводу Аскольда и Дира. Сейчас не помню кто написал первый, что это один человек и, что Д.С.Лихачёв, совершил ошибку при переводе ЛЛ.
Так, что ничего сам Данилевский в этом смысле не нафантазировал.
А ильменских славян и кривичей он имел ввиду как одних из основателей Руси, так как по ПВЛ росы пришли именно к ним и ещё к финно-угорским племенам. И именно оттуда они пришли в Киев.
Вам бы почитать о смыслах ПВЛ и не воспринимать её начальную часть буквально, но Вы отказываетесь.)