Военная история с Кириллом Шишкиным

Наверное, вопрос о войне с Финляндией, хоть Зимней, хоть Продолжения будет вызвать споры ещё долго. И оно правильно, поскольку, не зная истории мы не можем во многим понять день сегодняшний. Ассоциации же часто с событиями прошлого бывают очень сильными, надо лишь присмотреться. Но мы давайте будем смотреть на Зимнюю войну с позиции времён прошлых. О чём можно догадаться уже по заглавной картинке. А поговорить же хочется о результатах Зимней войны, которые с одной стороны некоторые ярые сторонники советского прошлого видят исключительно победными, тогда как по другой версии, речь идёт о поражении. Почему так? Просто это тот самый случай, когда определить победителя однозначно невозможно. Вот берём Вторую Мировую войну. В итоге красные флаги были над Берлином и на этом основании никто не скажет, что Германия войну выиграла. Пётр Первый наголову разбил шведов под Полтавой и тут победа однозначная. А вот если мы возьмём Бородинскую битву, то тут всё не так просто. Поскольку для определени

Современные переписыватели истории Второй Мировой войны почему-то очень сильно ополчились на две страны, названия которых начинаются на одну, не самую распространённую букву — Франция и Финляндия. И лучшим примером тому служит то, что некоторые люди готовы верить в любую чушь, если это позволит сказать что-то негативное про дела этих государств, а лучше всего их в чём-то серьёзном обвинить. Конечно, с точки зрению пропаганды может и стоит осуществлять подобное, главное, не смешивать эти процессы с изучением истории, ибо ничего кроме вреда от такого не будет. В изучении истории работать нужно с фактами, а не эмоциями. Про Францию я писал немало, включая любимую выдумку об участии целой французской дивизии СС в защите Рейхстага, Рейхсканцелярии и прочих крамольных делах. И то, что к тому времени никакой дивизии уже давно не существовало, это мелочи, которые новоявленных переписывателей истории не волнуют от слова совсем. Их подход — если факты опровергают то, что им нравится — то это не

После того, как я написал, за что мне не нравится фильм «В бой идут одни “старики”», ожидаемо последовали вопросы, а что же нравится. Да и сам как-то призадумался, что же из фильмов про лётчиков вызывает наиболее положительные эмоции. В предыдущей статье я уже упоминал три кинокартины, кроме «В бой идут одни “старики”». Это «Небесный тихоход», «Хроника пикирующего бомбардировщика» и «Балтийское небо». Все три, на мой взгляд — шедевры, достойные занесения в «Золотой фонд». Причём фильмы совершенно разные по жанру, хотя первые два схожие в некотором отклонении от заявленного жанра. «Небесный тихоход» — это кинокомедия, причём даже музыкальная, со всеми вытекающими. И поэтому можно простить некоторые абсурдные моменты, вроде «тысяча сто в час!». Хотя падение с огромной высоты без парашюта, после которого пилот остался жив — это не фантазии. Пусть нигде об этом не писали и, возможно, создатели фильма и сами не знали, что у главного героя был прототип, причём даже не один. Самый подходящий

Не так давно я писал статью, в которой, в очередной раз, обратил внимание, что Сталин явно старался вернуть земли бывшей Российской империи и продолжить её экспансию. Половина Польши, Прибалтика, Финляндия, Молдавия — эти территории были утрачены в результате революции 1917 года. Также и Иран находился в сфере влияние России, так что его оккупация тоже в какой-то мере продолжение российской экспансии. Ну а планы по захвату Босфора — это вообще продолжение многих войн России. И перечисляя эти земли я сразу вспомнил ещё одну территорию. Которую даже называли Желтороссией. Хочу напомнить, что планы по присоединению Маньчжурии к России были в конце XIX века. Тогда России уже была передана в пользование Квантунская область, где построили военно-морскую базу в Порт-Артуре, были построены Китайско-Восточная (КВЖД) и Южно-Маньчжурская железные дороги с полосой отчуждения этих железных дорог, были построены города Дальний и Харбин, планировалось создать на маньчжурских землях казачье войско. В

Одна из читательниц попросила объяснить, в чём я не согласен со статьёй, которая сильно противоречит тому, что я пишу в своих материалах. Дескать, я пишу, что подобное является чушью, но ей бы хотелось конкретики. Речь про статью Романа С. «Сибирские дивизии: за гранью памяти», опубликованной на весьма серьёзном сайте, где «желтуха» вроде бы не встречается. Ссылку давать не буду, по названию любой желающий легко найдёт. Честно говоря, уже то, что автор ссылается на такие источники, как крайне бездарный во всех отношениях фильм «День командира дивизии» и книгу «Воспоминания и размышления», автором которой указан маршал Жуков, уже не вызывает желания воспринимать его серьёзно. В целом вся статья – набор штампов и лозунгов, и, как легко понять из названия, касается темы некой уникальности сибиряков, и особой роли сибирских дивизий в войне. Как я уже писал, при всём уважении к жителям Сибири, мне кажется, остальные народы у нас не хуже и в целом во всех краях есть люди разные. Но давайте п

Мне попалась таблица с изменением состав наших войск на Дальнем Востоке (а также и в Закавказье и Иране), и захотелось ещё раз вернуться к теме нашего противостояния с Японией (и Турцией). Таблицу приведу сразу для изучения. В ней нет ничего нового, да и уверенности в её уж совсем полной точности и у меня нет, но проверять не стал по справочникам. Небольшие неточности особой роли не играют: Из таблицы хорошо видно, что по Дальнему Востоку наша группировка существенно не менялась, а если и было, то лишь в плане увеличения. Понятно, что в 1941 году часть сил отправили воевать с немцами. Но это лишь говорит о том, что было что отправлять. И при этом осталось достаточно сил для сдерживания. Сохранив к концу 1941 года на Дальнем востоке 30 дивизий и 18 бригад, с 2 тысячами танков и 3 тысячами самолётов, мы в целом имели над японскими войсками существенное преимущество. Напомню, что самая сильная в японских вооружённых силах Квантунская армия к декабрю 1941 года имела 14 пехотных дивизий, 1

Когда я был советским школьником, то, как и любой другой, ответил на вопрос в заголовке однозначно — Польша находились под немецкой оккупацией, но лучшая часть граждан этой страны даже в тяжёлых условиях боролась с фашистами. И потому говорить о поляках, которые воевали бы против армий антигитлеровской коалиции, вроде как и смешно. Конечно, отрицать наличие сил, которые боролись с немцами и в Польше, и в Голландии, и в любой из стран Европы, оккупированной Вермахтом, было бы глупо. Это могли быть как различные партизаны, так и бежавшие с родины люди, сражавшиеся против Германии в рядах какой-либо из армий. В том числе и в рядах РККА. Но точно также в этих же странах находились и те, кто вступал в ряды Вермахта или СС, ну или какой-либо военизированной организации (последних обычно было в разы больше). Однако при изучении состава Вермахта и СС, действительно встречаются формирования какие угодно (если говорить о Европе, то практически всех стран, включая нейтральные и воюющие с Третьим

Один из читателей разразился длинным комментарием, в котором развил целую теорию о том, что потери немецких танков в сражении под Прохоровкой были существенно занижены. Дескать немцы, дабы выслужиться перед начальством, указывали только сгоревшие танки, а так как поле боя осталось за ними, то подбитые машины отволокли в тыл, починили и про них умолчали. Далее он ещё припомнил германских лётчиков-асов, которые, по его мнению, не могли одерживать так много побед. Что тоже якобы подтверждает — немцы явно завышали все данные. Как часто бывает в таких случаях, отвечать в комментариях смысла не было (в лучшем случае два-три человека прочитают), а вопрос мне показался интересным для небольшой заметки. Тем более, что читатель затронул сравнение побед и потерь на земле и в воздухе. Мне кажется, тут есть, что прояснить. Давайте начнём с теории о том, что немцы могли занижать свои потери. Причём не перед врагами (то есть официально, публично, громогласно), а перед собственным начальством. Конечно

К сожалению, очень много людей устроены так, что предпочитают верить лишь тому, что им нравится. Причём верить они при этом готовы в любую чушь. Мне их понять трудно, уверен, что и многим моим читателям постоянным тоже сложно осмыслить такое поведение. Но оно так есть и на этом, собственно, стоит любое государственное устройство и большинство его институтов. Особенно идеологических. А уж в комментариях читателей примеров тому множество. В данном случае, как можно догадаться, речь пойдёт о теме Блокады и участия в оной финской армии. Писал об этом не раз, но… В очередной раз нашёлся странный товарищ, который с фанатичной уверенностью утверждал, что в финской армии было предостаточно дальнобойной артиллерии (упомянул даже 180-мм и 152-мм железнодорожные пушки), которая регулярно обстреливала и форт «Риф», и Кронштадт, и Ленинград. В частности, даже сообщил, что финские снаряд упал рядом с бомбоубежищем больницы имени Куйбышево, что, видимо, должно произвести особенное впечатление. И тут